Гр. дело № 2-674/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 01 июня 2017 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, ее представителя - ФИО2,

представителя ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации города Мичуринска Тамбовской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** принадлежал на праве собственности ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО4 в равных долях по *** доли каждому.ФИО7 пропал без вести в период Великой Отечественной войны ***. Прабабушка истца - ФИО6 умерла ***. ФИО8 умерла ***. ФИО10 умерла ***. После смерти матери ФИО6, сестер ФИО7, ФИО8 наследником, фактически принявшим наследство в виде *** долей жилого дома *** г. Мичуринска являлась бабушка истца - ФИО11, которая умерла ***. После смерти ФИО12 ФИО1 является наследником первой очереди по закону по праву представления, поскольку мать истца - ФИО13 умерла до смерти наследодателя, именно ***. ФИО1 проживает в доме *** г. Мичуринска с рождения и после смерти своей бабушки ФИО12 она фактически владеет и пользуется всем домом как своим собственным. 

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО4, ФИО5 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и приобретательной давности.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Мичуринска Тамбовской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что ранее жилой дом *** г. Мичуринска находился в общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО4 В период Великой Отечественной войны *** ФИО7 пропал без вести. Больше никаких сведений о нем не было, поэтому семья считала его погибшим. После пропавшего без вести ФИО7 наследником являлась его мать - ФИО6 *** умерла прабабушка истца - ФИО6 *** умерла ФИО8 *** умерла ФИО10 Дата смерти ФИО5 истцу неизвестна. После смерти ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 наследство фактически приняла бабушка истца - ФИО11 *** ФИО12 умерла. Другие собственники наследственного имущества: родной брат бабушки истца - ответчик ФИО5 и родная племянница бабушки истца - ответчик ФИО4 не проживали в спорном доме, не интересовались своим имуществом, не требовали своего имущества у бабушки истца и у ФИО1, не вкладывали денежные средства на его содержание. Истец ФИО1 проживает в спорном доме постоянно с рождения. Поскольку мать истца - ФИО13 умерла раньше бабушки, ФИО1 является единственным наследником после смерти своей бабушки ФИО14, однако получить свидетельство о праве на наследство по закону не может, поскольку в свидетельстве о заключении брака наследодателя указана фамилия «Опасова», а в свидетельстве о смерти указана фамилия «Апасова». Полагают, что ответчики ФИО4 и ФИО5 отказались от своих прав собственности на *** доли жилого дома *** г. Мичуринска, поскольку не проживают в указанном доме, не несут расходов на его содержание. Просят суд установить факт, что ФИО1 является внучкой ФИО12, умершей *** в городе Мичуринске, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом *** г. Мичуринска в порядке наследования и приобретательной давности. 

Представитель ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания за истцом права собственности на *** доли жилого дома *** г. Мичуринска в порядке приобретательной давности, поскольку существуют собственники указанного недвижимого имущества - ФИО4 и ФИО5

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащимичастичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Свидетель *** суду пояснил, что проживает по адресу: г. Мичуринск, ***, и знает истца ФИО1, которая проживает по адресу: г. Мичуринск, ***, с рождения. Истец очень рано осталась без родителей и ее с раннего возраста воспитывала ее бабушка - ФИО12, которая умерла ***. У ФИО12 были сестры Клавдия, Вера и Зинаида, братьев ее он не знал и не видел никогда, видел только сестер. Все сестры бабушки истца умерли. ФИО4 - это дочка сестры ФИО12 - Веры Ивановны. Раньше он часто видел ФИО4, она приходила к истцу, а сейчас она уже в очень преклонном возрасте, не ходит. Знает, что у ФИО4 был сын, он тоже умер, наследников больше никого не знает. На данный момент только ФИО1 проживает в доме *** г. Мичуринска со своей семьей.

Свидетель *** суду пояснила, что истец ФИО1 является ее снохой, проживает со своей семьей по адресу: г. Мичуринск, ***. ФИО1 по указанному адресу проживает с рождения, раньше с ней еще проживала ее бабушка - ФИО12, а мать истца умерла, когда ФИО1 была еще ребенком. Мать истца она не знала, а с бабушкой - ФИО12 была знакома. Примерно в *** бабушка истца умерла и с этого времени ФИО1 стала проживать в указанном доме только со своей семьей. ФИО4, которая находится уже в преклонном возрасте, она знает. Ей известно, по какому адресу в городе Мичуринске на ул. *** проживает ответчик. ФИО4 раньше часто приходила к ФИО1, а после того как ее сын умер, ответчик перестала со всеми общаться. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно архивной справки филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску и Мичуринскому району от *** следует, что жилой дом *** г. Мичуринска принадлежит: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО4 в равных долях по *** доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство ***

Согласно сообщению отдела по персональному учету потерь сержантов и солдат Советской Армии Министерства Обороны СССР от *** ФИО7 значится пропавшим без вести ***.

Согласно свидетельству о смерти, выданному *** горбюро ЗАГС г. Мичуринска, ФИО6 умерла ***.

Согласно повторному свидетельству о смерти ***, выданному *** отделом ЗАГС г. Мичуринска, ФИО8 умерла ***

Согласно свидетельству о смерти ***, выданному *** горЗАГС г. Мичуринска, ФИО15 умерла ***.

Согласно повторному свидетельству о смерти ***, выданному *** отделом ЗАГС г. Мичуринска, ФИО8 умерла ***

Согласно свидетельству о рождении ФИО13 родилась *** в городе Мичуринске. Мать - ФИО9.

Согласно справке о заключении брака ***, в архиве отдела ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области имеется запись акта о заключении брака ФИО16 и ФИО9 ***. После заключения брака ФИО9 присвоена фамилия «Опасова». 

Согласно свидетельству об установлении отцовства ***, выданному горЗАГС г. Мичуринска ***, ФИО17 признан отцом ребенка - ФИО18, родившейся *** у гр-ки ФИО13.

Согласно свидетельству о рождении *** ФИО19 родилась *** в городе Мичуринске. Родители: отец - ФИО17, мать - ФИО13.

Согласно свидетельству о смерти ***, выданному *** горбюро ЗАГС г. Мичуринска, ФИО13 умерла ***.

Согласно свидетельству о расторжении брака I***, выданному *** горЗАГС г. Мичуринска, брак между ФИО20 и ФИО12 расторгнут ***. После расторжения брака бабушке истца присвоена фамилия «Апасова».

Согласно свидетельству о заключении брака 

Согласно свидетельству о смерти ***, выданному *** горЗАГС г. Мичуринска, ФИО12 умерла ***

Суд полагает, что в записи акта о заключении брака бабушки истца допущена описка в ее фамилии, а именно вместо «Апасова» неверно указано «Опасова». 

Согласно ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты родственных отношений при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление фактов родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать наследственные права. 

Учитывая изложенное, суд устанавливает факт, что ФИО1 является внучкой ФИО12, умершей ***

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлась родной внучкой наследодателя ФИО12 и ее наследником первой очереди по закону по праву представления после смерти своей матери - ФИО13

Согласно ответа на запрос суда, поступившего от архивного отдела администрации города Мичуринска наследственные дела к имуществу ФИО6, ФИО8, ФИО15, ФИО12 не зарегистрированы.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО6, ФИО8, ФИО10, наследство в виде *** долей жилого дома *** г. Мичуринска фактически приняла бабушка истца - ФИО12, поскольку проживала в указанном доме, а после смерти ФИО12 наследство в виде *** долей указанного жилого дома фактически приняла истец ФИО1, поскольку проживает в указанном доме, осуществляет его ремонт, оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком. 

Признавая право собственности за истцом ФИО1 в порядке приобретательной давности на *** доли, принадлежавшие ФИО7 и ФИО5, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** г. Мичуринска, принадлежавшие пропавшему без вести ФИО7 и ФИО5, свидетельства о смерти которой истцом суду не представлено, однако факт смерти которой подтверждает свидетель *** в порядке приобретательной давности, поскольку установлено, что истец, а до нее ее бабушка ФИО12 добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным недвижимым имуществом более 15 лет как своим собственным.

До настоящего времени указанное имущество не истребовано собственниками из владения ФИО1 

Учитывая изложенное, суд признает за ФИО1 право собственности на *** долей жилого дома *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** в порядке наследования и приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания за истцом права собственности на *** доли жилого дома *** г. Мичуринска Тамбовской области, принадлежащие ФИО4 и ФИО5, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Учитывая изложенное, ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем *** доли жилого дома *** города Мичуринска, принадлежащих ФИО4 и ФИО5, в том смысле, какой этому понятию придается статей 234 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку ФИО7 и ФИО4 являются собственниками *** долей указанного жилого дома на основании одного правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство ***, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 знала и знает, что указанные доли принадлежат указанным ответчикам на законном основании.

Из уточненного искового заявления ФИО1 от 03.04.2017 года следует, что ответчики живы и проживают: ФИО4 по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, а ФИО5 по адресу: Ленинградская обл., г. Сестрорецк, ***

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5 отказались от права собственности на принадлежащие им доли дома *** г. Мичуринска.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств отказа ответчиков ФИО4 и ФИО5 от права собственности на принадлежащие им *** доли дома *** г. Мичуринска. Напротив, из почтового уведомления о вручении от 04.04.2017 года следует, что ответчик ФИО4 отказалась от получения повестки, поскольку человек преклонного возраста. Свидетели *** суду также подтвердили, что ФИО4 ранее часто приходила к ФИО1, а перестала поддерживать отношения с истцом лишь после смерти своего сына. Суд полагает, что ответчик ФИО4 ввиду преклонного возраста и состояния здоровья перестала проявлять интерес к своему имуществу в течение нескольких последних лет. Однако это поведение ответчика суд не может расценить как ее отказ от права собственности. Также суд не может расценить поведение ответчика ФИО5 как отказ от права собственности в связи с удаленностью его проживания и ввиду преклонного возраста ответчика.

Учитывая изложенное, поскольку *** доли жилого дома *** города Мичуринска находятся в собственности ФИО4 и ФИО5 на законном основании, у суда отсутствуют правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на *** доли указанного домовладения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт, что ФИО1 является внучкой ФИО12, умершей *** 

Признать за ФИО1 право собственности на *** долей жилого дома *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года.

Судья - О.И. Грязева