Дело № 2-409/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Иловля 2 июня 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее по тексту – СПИ Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области) ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Иловлинском РО СП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 36983/18/34009-ИП от 09 января 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка № 127 Волгоградской области о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области недоимки по налогам и пени в размере 5989 рублей 19 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, со ссылкой на ст. 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2, к извещению которой судом были приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 87 указанного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № 127 Волгоградской области по гражданскому делу № 2а-127-843/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени в размере 5989 рублей 19 копеек выдан судебный приказ (л.д. 15).

На основании данного исполнительного документа Иловлинском РО СП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 36983/18/34009-ИП от 09 января 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области недоимки и пени в размере 5989 рублей 19 копеек (л.д. 12-14).

Как следует из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Волгоградской области, ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-11, 26-31).

Судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 36983/18/34009-ИП от 09 января 2019 года.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Особенности отчуждения доли в праве общей совместно собственности установлены статьей 255 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Однако в данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок; направлялось ли иным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника; в деле отсутствуют доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 этого Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. С учетом изложенного при разрешении вопроса о соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, сумме непогашенной задолженности следует исходить из рыночной стоимости имущества. Однако доказательств соответствия величины рыночной стоимости доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок сумме долга, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве общей совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 Юнис оглы об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Растегин