38RS0№-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к П.А.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к П.А.И., в котором просит взыскать сумму долга в размере 162 763 руб., из них: сумма долга по кредитному договору – 104 020 руб., сумма пени – 54 375 руб., сумма уплаченной государственной пошлины – 4 368 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО Микрокредитной компанией «ВЛ-ФИНАНС» и П.А.И., **/**/**** г.р., в простой письменной форме был заключен договор денежного займа № №, по которому П.А.И. обязан был выплатить сумму денежного займа в размере 70 000 руб., проценты на сумму займа в размере 34 020 руб. Всего 104 020 руб.

Истец ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» свои обязательства по указанному Договору выполнил в полном объеме, путем выдачи из кассы указанной суммы Заемщику.

Однако за весь период действия Договора, ответчиком погашена лишь часть суммы долга. 

В настоящее время П.А.И. нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий Договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с июля 2018 года.

В связи с этим сотрудниками ООО Микрокредитной компании «ВЛ-ФИНАНС» как в устной, так и в письменной форме сообщалось ответчику о необходимости погасить возникшую задолженность. Однако ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет 140 020 руб. 

Согласно п. 5.1. Договора № № от 23.06.2018 в случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика любым из способов, установленных настоящим Договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления.

Согласно п. 12 Договора № № от 23.06.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20 % процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки.

Количество дней просрочки платежа с 24.07.2018 по 03.03.2021 = 954 дней.

104 020 руб. (сумма долга и процентов) * 20% (годовых); 365 (дней в году) * 954 (кол-во дней просрочки) = 54 375 руб.

Таким образом, сумма пени на 03.03.2021 составляет = 54 375 руб.

В связи с подачей искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 368 руб.

Кроме того, 23.07.2019 мировым судьей судебного участка №64 г. Иркутского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с П.А.И. задолженности по договору займа № № от 23.06.2018 и судебных расходов, всего в размере 121 779 руб.

31.12.2020 определением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области данный судебный приказ был отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление П.А.И. о несогласии с взысканием суммы долга по договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик П.А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.06.2018 между ООО Микрокредитной компанией «ВЛ-ФИНАНС» и П.А.И. заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 70 000 руб., сроком действия 18 месяцев. 

Согласно п. 6 Договора, оплата Кредитору суммы займа, а также процентов на сумму займа производятся Заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами. Количество, состав, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика содержаться в Графике Платежей, который является приложением к настоящему Договору. На момент подписания настоящего Договора количество платежей 18, размер одного платежа 5 778,89 руб., срок уплаты – не позднее 23-ого числа каждого месяца. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просроченная задолженность не погашалась длительное время.

На дату подачи иска задолженность П.А.И. перед истцом составила: 140 020 руб. - сумма долга по кредитному договору, 54 375 руб. - сумма пени.

Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 54 375 руб.

Согласно п. 12 Договора № № от 23.06.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20 % процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Заявлений о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к П.А.И. – удовлетворить. 

Взыскать с П.А.И., **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» сумму долга в размере 158 395 руб., из них: сумма долга по кредитному договору – 104 020 руб., сумма пени – 54 375 руб.

Взыскать с П.А.И., **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 368 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 14 июля 2021 года. 

Судья: О.В. Недбаевская