Дело № 5-247/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении

Муниципального предприятия «Горводоканал», расположенного в г. Котласе Архангельской области, ул. Некрасова, д. 2, ИНН ...., ОГРН ...., поставленного на учёт Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 23 августа 1994 года, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Горводоканал» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде при следующих обстоятельствах.

В период с 23 мая 2018 года по 15 июня 2018 года муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту - МП «Горводоканал») при осуществлении деятельности по очистке природных вод и обеспечению транспортировки в бесперебойном снабжении абонентов питьевой водой, допустило нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ), пунктов 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ от 26 сентября 2001 года № 24 (далее по тексту - СанПиН 2.1.4.1074-01), а именно: 

1. проба воды водопроводной перед поступлением в распределительную сеть, отобранная 28 мая 2018 года из контрольного крана очистных сооружений по адресу: 

<

...>, не соответствует установленным требованиям по следующему показателю: окисляемость перманганатная 6,64±0,66 мг/дм куб. при нормативе не более 5,0 мг/дм куб.;

2. проба воды водопроводной из распределительной сети г. Котласа из водопроводной колонки по адресу: 

<

...> отобранная 28 мая 2018 года не соответствует установленным требованиям по следующим показателям: окисляемость перманганатная 6,33±0,63 мг/дм куб. при нормативе не более 5,0 мг/дм куб., железо общее 0,44±0,11 мг/дм. куб. при нормативе не более 0,3 мг/дм куб; 

3. проба воды водопроводной из водопроводного крана .... в г. Котласе, отобранная 28 мая 2018 года не соответствует установленным требованиям по следующим показателям: окисляемость перманганатная 9,17±0,92 мг/дм куб. при нормативе не более 5,0 мг/дм куб., железо общее 0,54±0,11 мг/дм. куб. при нормативе не более 0,3 мг/дм куб куб.;

4. проба воды водопроводной из водопроводного крана .... в г. Котласе, отобранная 28 мая 2018 года не соответствует установленным требованиям по следующему показателю: окисляемость перманганатная 6,01±0,60 мг/дм куб. при нормативе не более 5,0 мг/дм куб.

В судебное заседание законный представитель МП «Горводоканал» ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия. В письменных возражениях ФИО1 указывает, что вода в питьевом источнике - реке не соответствует предъявляемым требованиям санитарно-гигиенических правил и норм, качество исходной воды в источнике с каждым годом ухудшается. Предприятие не является собственником водоисточника, поэтому на него не возложены обязанности по расчистке водоемов, дноуглубительных работ и другое. Все этапы очистки воды соблюдаются, технологии очистки воды не меняются. В настоящее время предприятие находится в крайне тяжёлом финансовом положении. Кроме того указывает, что негативные последствия использования питьевой воды в инкриминируемый период в пределах показателей, указанных предприятием, не наступили. Ссылается на положения ст. 2.9 КоАП РФ. Также указывает, что определением Котласского городского суда Архангельской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас», МП «Горводоканал» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства от 16 января 2017 года. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив письменные возражения законного представителя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с требованиями пунктов 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МП «Горводоканал» является действующим юридическим лицом, поставлено на учёт в налоговом органе. Местом нахождения юридического лица является: 

<

...>. Основным видом деятельности МП «Горводоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, одним из дополнительных видов деятельности - распределение воды для питьевых и промышленных нужд. 

04 мая 2018 года в адрес Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области из Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, а 28 апреля 2018 года непосредственно в Котласский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области поступили обращения жителей г. Котласа о том, что вода, отпускаемая МП «Горводоканал», не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к качеству питьевой воды. 

В связи с поступившими обращениями должностным лицом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении МП «Горводоканал» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ, о чём 23 мая 2018 года вынесено определение №.

В рамках проведения административного расследования должностное лицо определением от 23 мая 2018 года назначило проведение экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим нормативам качества воды, поставляемой населению города Котласа. 

28 мая 2018 года на очистных сооружениях водопровода г. Котласа по адресу: 

<

...>, в распределительной сети (водопроводная колонка по адресу: 

<

...>), в водопроводных кранах .... и .... в г. Котласе осуществлён отбор воды, о чём составлены акты. 

В соответствии с экспертным заключением № от 08 июня 2018 года вода централизованного водоснабжения, подаваемая населению г. Котласа, в контрольных точках: перед поступлением в распределительную сеть на очистных сооружениях водопровода г. Котласа по адресу: 

<

...> (контрольный кран), в распределительной сети (водопроводная колонка по адресу: 

<

...>), из водопроводного крана .... в г. Котласе, из водопроводного крана .... в г. Котласе не соответствует требованиям п.3.4.1. (таблица 2), п.3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим показателям (железо общее, окисляемость перманганатная). Из приложения к заключению эксперта (протоколы лабораторных испытаний воды № от 31.05.2018г, № от 31.05.2018 г., № от 31.05.2018 г.. № от 31.05.2018 г.) следует, что в ходе лабораторных испытаний пробы воды, отобранной из водопроводной распределительной сети г. Котласа из контрольного крана очистных сооружений по адресу: 

<

...> не соответствует установленным требованиям по показателю окисляемости перманганатной 6,64±0,66 мг/дм куб. при нормативе не более 5,0 мг/дм куб.; из водопроводной колонки по адресу: 

<

...> не соответствует установленным требованиям по показателям окисляемости перманганатной 6,33±0,63 мг/дм куб. при нормативе не более 5,0 мг/дм куб. и железо общее 0,44±0,11 мг/дм. куб. при нормативе не более 0,3 мг/дм куб; из водопроводного крана .... в г. Котласе не соответствует установленным требованиям по показателям окисляемость перманганатная 9,17±0,92 мг/дм куб. при нормативе не более 5,0 мг/дм куб., железо общее 0,54±0,14 мг/дм. куб. при нормативе не более 0,3 мг/дм куб куб.; из водопроводного крана .... в г. Котласе не соответствует установленным требованиям по показателю окисляемости перманганатной 6,01±0,60 мг/дм куб. при нормативе не более 5,0 мг/дм куб.

Протокол об административном правонарушении в отношении МП «Горводоканал» составлен в присутствии законного представителя юридического лица ФИО1, содержит сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения изложено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В абз. 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указание в протоколе об административном правонарушении периода проведения административного расследования «с 23 мая 2018 года по 15 июня 2017 года» вместо «с 23 мая 2018 года по 15 июня 2018 года» имеет характер явной технической описки и не свидетельствуют о существенном недостатке протокола. Так, из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что дело об административном правонарушении в отношении МП «Горводоканал» возбуждено 23 мая 2018 года в связи с обращениями 28 апреля 2018 года и 04 мая 2018 года жителей г. Котласа. 

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств. 

При такой ситуации действия МП «Горводоканал» подлежат квалификации по статье 6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Доводы законного представителя МП «Горводоканал» ФИО1 о несоответствии воды санитарным правилам в водоисточнике, из которого вода поступает на предприятие, не являются основанием для освобождения предприятия от ответственности.

Согласно пункту 1.6 Устава МП «Горводоканал» предприятие является коммерческой организацией.

По правилам ст. 50 Гражданского кодекса РФ коммерческая организация преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава целью создания МП «Горводоканал» является обеспечение потребителя хозяйственно-питьевой водой, отвечающей показателям, регламентированным ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая»: приема сточных вод, их очистка и оказание качественных услуг, соответствующих основному профилю работ.

Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет очистку природных вод и обеспечение транспортировки в бесперебойном снабжении абонентов питьевой водой, приём, транспортировку и очистку сточных вод, контроль за техническим состоянием, обслуживанием и проведением ремонтно-восстановительных работ, планово-предупредительных и капитальных ремонтов водопроводных и канализационных сетей и устройств на них, находящихся в хозяйственном ведении Предприятия, проведение на договорной основе ремонтно-восстановительных работ на водопроводных и канализационных сетях, находящихся в хозяйственном ведении абонентов.

Предприятие, являясь коммерческой организацией, отвечает за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества, поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами (пункт 1.7 Устава). 

Согласно п. 3.3 Устава источниками формирования имущества МП «Горводоканал» являются уставные фонды, основные фонды и оборотные средства, доходы, полученные от хозяйственной деятельности, кредиты банков и другие кредиты, амортизационные отчисления, иные не противоречащие законодательству источники.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих санитарных правил, а также свидетельствующих о том, что МП «Горводоканал» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, является формальным, а потому угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, допущенное МП «Горводоканал», повлекло за собой нарушение прав граждан на безопасное в эпидемиологическом отношении потребление воды, безвредной по химическому составу, а также создаёт угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения муниципального образования в целом.

С учётом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершённого МП «Горводоканал» административного правонарушения малозначительным.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства на юридическую квалификацию вменённого МП «Горводоканал» административного правонарушения не влияет и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого МП «Горводоканал» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Смягчающих административную ответственность МП «Горводоканал» обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность МП «Горводоканал», является на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого МП «Горводоканал» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение целей административного наказания возможно при назначении МП «Горводоканал» наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Горводоканал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд: 

<

...>, фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б.Минина