Судья: Череушенко Е.В. Дело № 22-4520/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Никотиной С.Г., Григоревского А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Петровой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

1) 8 августа 2022 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 21 февраля 2024 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден:

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,83 грамма) к 6 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,67 грамма) к 6 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,93 грамма) к 6 годам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2022 года и от 21 февраля 2024 года.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2022 года и от 21 февраля 2024 года, окончательно определено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никотиной С.Г., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в трех эпизодах покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в группе лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, в виду чрезмерной суровости. Просит приговор пересмотреть, применить ст.64 УК РФ назначить наименьшее наказание, применить ст.82 УК РФ, ***. Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что он ***, у которого на иждивении ***. Кроме того он имеет ***.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранов А.С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Данных, свидетельствующих о неполноте и обвинительном уклоне предварительного расследования и судебного разбирательства, а также о процессуальных нарушениях, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Собранные по делу и представленные сторонами доказательства, суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Нарушения правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые никем не оспариваются, их содержание подробно приведено в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств установлена и подтверждается исследованными по делу и изложенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой *** грамма), ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой *** грамма), ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой *** грамма). При этом доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем из сторон не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе те, на которые он указывает в своей апелляционной жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие у осужденного ***; неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его ***; оказание осужденным помощи ***.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено, оснований для признания смягчающими, в силу ч.2 ст.62 УК РФ, других обстоятельств, суд первой инстанции также не нашел, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Личность ФИО1 судом изучена надлежащим образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности осужденного, характеризующих материалов суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний ФИО1, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью в их совершении, а также поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о наличия оснований для отмены условного осуждения по приговорам от 8 декабря 2022 года и от 21 февраля 2024 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ надлежаще мотивированы.

Уголовный закон при назначении наказания ФИО1 по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ не нарушен.

По своему виду и размеру назначенное осужденному ФИО1 наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, *** не имеется, поскольку ***.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей определены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева

Судьи С.Г. Никотина

А.С. Григоревский