Дело № 1-263/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Субботиной Т.А., помощнике судьи Поповой А.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А., старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Терещенко И.Ю., потерпевшей С, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Малахова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2021 года с 19:00 до 20:00 у К, находившегося в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате конфликта с С, в ходе которого последняя оскорбила его нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, К в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно нанес С не менее семи ударов ногами и руками в область лица и тела, чем причинил последней телесные повреждения.

В результате преступных действий К, С причинены тупая травма грудной клетки (множественные закрытые переломы ребер с обеих сторон по разным анатомическим линиям со смещением отломков, осложнившаяся в своём течении развитием двустороннего пристеночного пневмоторакса), которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; тупая травма поясничного отдела позвоночника (закрытые поперечные переломы правых поперечных отростков 2-го и 3-го поясничных позвонков с незначительным смещением отломков), которая квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья; множественные кровоподтёки и ссадины кожи головы и лица, как самостоятельные повреждения, по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека, по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья, или стойкой утраты трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимый К вину признал, раскаялся, пояснил, что 19.01.2021г. употреблял коньяк, находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой, где находилась его бабушка – С, с которой он проживает, бабушке он нанес несколько ударов по туловищу. Подробности произошедшего он не помнит. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина установлена также другими доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и оценены судом. 

Потерпевшая С в судебном заседании показала, что К приходится ей внуком, они вместе проживают на 

<

адрес> в 

<

адрес>, отношения между ними благоприятные. 19.01.2021г. К пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она стала на него ругаться, кричать, оскорбила нецензурной бранью. ФИО1 подошел к ней, ударил по лицу, она упала, К начал ее пинать ногами, нанес ей несколько ударов руками, затем собрался и ушел из дома. Полагает, что спровоцировала ФИО1 , поскольку оскорбила его обидными словами и он не сдержался. Она знала, что он болезненно реагирует на оскорбления. Ранее подобных конфликтов между ними не случалось. Характеризует ФИО1 крайне положительно.

Свидетель К – мать подсудимого в судебном заседании показала, что потерпевшая является ее матерью, которая проживает совместно с внуком, ее (ФИО1) сыном - К, который оказывает помощь и уход за потерпевшей. 19.01.2021г. позвонила соседка, сказала, что к ней пришла мама, её избили. Она приехала, у С было отекшее лицо, синяки. С рассказала, что ФИО1 пришел домой выпивший и ее избил. Характеризует К положительно, полагает, причиной избиения послужило его алкогольное опьянение. Ранее К лечился от алкогольной зависимости.

Из показаний свидетеля Ф, следует, что она является соседкой С, которая проживает по адресу: 

<

адрес> С С проживал ее внук ФИО1. 19.01.2021г. с 19 до 20 часов к ней пришла С, у которой был огромный синяк во все лицо, С плохо дышала, при разговоре дыхание было с хрипами. С сказала, что ее избил внук – К. Она позвонила дочери С - К и сообщила, что у нее в квартире находится ее мама, которая избита ее сыном – К (л.д. 115-117).

Согласно данным рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда 19.01.2021г. в 23:50 из приемного покоя БСМП поступило сообщение об обращении за медицинской помощью С, которой был поставлен диагноз: множественные двухсторонние свежие консолидированные переломы ребер, минимальный верхушечный пристеночный пневмоторакс справа, ушиб поясничной области, ушиб почки, кровоподтеки лица (л.д. 5).

Из карты вызова бригады Скорой медицинской помощи следует, что в 19:37 19.01.2021г. поступил вызов для оказания медицинской помощи С, поводом к вызову явилось, что ее избили, «сын избил маму заявителя» (л.д.71-73).

Согласно заключению эксперта № 306 от 15.03.2021г. С причинены: тупая травма грудной клетки: множественные закрытые переломы ребер с обеих сторон по разным анатомическим линиям со смещением отломков (слева: косой перелом 3-го ребра по срединно-ключичной линии со смещением отломков и захождением их друг на друга; косой перелом 4-го ребра между срединно-ключичной и передней подмышечной линии со смещением отломков и захождением их друг на друга; двойной перелом 5-го ребра – косой оскольчатый перелом по передней подмышечной линии со смещением отломков и поперечный перелом по срединно-ключичной линии без смещения отломков; косо-продольный перелом 6-го ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков; косо-продольный перелом 7-го ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков; поперечно-оскольчатый перелом 8-го ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков на ? ширины тела ребра; косой перелом 9-го ребра по средней подмышечной линии с небольшим смещением отломков на ширину кортикального слоя; справа: поперечный перелом 3-го ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков; косой перелом 7-го ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков на ? ширины тела ребра; поперечно-оскольчатый перелом 8-го ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков на ширину тела ребра; поперечный перелом 9-го ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков на ? ширины тела ребра), осложнившаяся в своём течении развитием двустороннего пристеночного пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости – прим.); тупая травма поясничного отдела позвоночника: закрытые поперечные переломы правых поперечных отростков 2-го и 3-го поясничных позвонков с незначительным смещением отломков. Множественные кровоподтёки и ссадины «кожи головы и лица» образовались в результате множественных, не менее чем 4-х, травматических воздействий тупых твёрдых предметов (кровоподтёки по механизму удара, ссадины по динамически-скользящему механизму); тупая травма грудной клетки образовалась в результате не менее чем 2-х травматических воздействий тупых твёрдых предметов, которые могли обладать, как ограниченными, так и преобладающими площадями воздействовавших поверхностей, возможно как по механизму удара, так и по механизму удар-сдавление, на что указывают: двусторонняя локализация переломов, их расположение по передним (в верхних отделах) и боковым (в средних и нижних отделах) поверхностям грудной клетки, преимущественно косая форма переломов; тупая травма поясничного отдела позвоночника образовалась в результате, как минимум однократного ударного травматического воздействия тупого твёрдого предмета, обладавшего ограниченной площадью воздействовавшей поверхности, на что указывают: односторонняя локализация, взаимное расположение и поперечная форма переломов; все вышеуказанные повреждения образовались в результате не менее чем 7-ми травматических воздействий, в срок – не позднее 22:00 19.01.2021г. когда, согласно сведениям из представленной медицинской документации, были впервые диагностированы после госпитализации С в ГКБСМП, при этом, не более чем за 14 суток до указанной даты. Диагностированная С тупая травма грудной клетки (множественные закрытые переломы ребер с обеих сторон по разным анатомическим линиям со смещением отломков, осложнившаяся в своём течении развитием двустороннего пристеночного пневмоторакса), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни согласно п. 6.1.10. и п. 6.1.11. приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагностированная С тупая травма поясничного отдела позвоночника (закрытые поперечные переломы правых поперечных отростков 2-го и 3-го поясничных позвонков с незначительным смещением отломков), квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья (п. 7.1. приложения к Приказу №н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») т.к. для консолидации каждого из вышеуказанных переломов поперечных отростков необходим срок, превышающий 21 день; диагностированные С множественные кровоподтёки и ссадины «кожи головы и лица», как самостоятельные повреждения, по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека, (согласно п. 9. приложения к Приказу №н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья, или стойкой утраты трудоспособности. Причинение всех вышеуказанных повреждений в результате падения на распространенной поверхности с ударом об нее исключается (л.д. 94-99).

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 18.06.2021г. № К каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки акцентуации неустойчивых черт характера. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у подэкспертного в настоящее время не нарушена. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у К не отмечалось временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том числе и патологического опьянения, он находился в вышеописанном психическом состоянии и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, изменявшийся соразмерно условиям окружающей обстановки, отсутствие отрыва от ситуации, адекватный речевой контакт с участниками событий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаторных переживаний, нарушенного сознания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время К может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Совокупность изложенных выше доказательств, которые признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, позволяют сделать вывод о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

Действия подсудимого К суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установленные обстоятельства преступления, свидетельствуют о том, что совершению К преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению противоправных действий. Вместе с тем, учитывая, высказанные потерпевшей С в адрес К вследствие нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, оскорбления нецензурной бранью, суд приходит к выводу, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшей.

Несмотря на признание судом поведения потерпевшей С противоправным, суд не находит нахождение К в состоянии сильного душевного волнения в связи с таковым поведением потерпевшей. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о целенаправленных и последовательных действиях подсудимого. Действия К в ходе совершения преступления носили осознанный характер. 

При назначении К наказания суд учитывает, что К вину признал, раскаялся, положительно характеризуется родственниками, оказывает помощь престарелой бабушке, указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого. Учитывает суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства и противоправное поведение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, совершение подсудимым преступления впервые, раскаяние в содеянном, его возраст, положительные характеристики, мнение потерпевшей, простившей подсудимого, являющего ей внуком, ходатайствовавшей о проявлении к нему снисхождения при назначении наказания, учитывая требования ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения К наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая его исправление возможным без изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении К положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Решая вопрос по иску прокурора, заявленного в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области РФ, суд приходит к следующему.

Причинение вреда Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калининградской области РФ, не указано в фабуле обвинения, не являлось предметом рассмотрения и доказывания в рамках настоящего уголовного дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что документы, подтверждающие выплату Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» за лечение потерпевшего в материалах уголовного дела отсутствуют.

Статьи 38, 39 Федерального закона N 326 от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусматривают, что оказание медицинскими учреждениями медицинской помощи в системе медицинского страхования осуществляется на основании договоров со страховыми медицинскими организациями о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 31 вышеуказанного Закона, предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи осуществляется страховой медицинской организацией на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Таковые документы в ходе рассмотрения уголовного дела суду также не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, гражданский иск прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск прокурора Ленинградском района г. Калининграда, заявленный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области РФ, оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: подпись Н.А. Беглик