Судья: Глазкова Т.Г. Дело № 77-1361/2025

УИД 55RS0038-01-2025-000117-92

РЕШЕНИЕ

5 августа 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Г.К.Н. на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

...> от 

<

...>, решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 

<

...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

...> от 

<

...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении С.И.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях С.И.И. события административного правонарушения.

Г.К.Н. обратился с жалобой на определение в районный суд. 

Решением судьи Черлакского районного суда Омской области от 

<

...> указанное определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Г.К.Н. просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь, что проверка по его заявлению проведена должностным лицом полиции неполно, поскольку побои ему причинены. Суд его доводы не проверил должным образом. Его отказ от привлечения С.И.И. к административной ответственности дан под влиянием заблуждения, что подтверждается приобщенной к делу аудиозаписью. Также ссылается на нарушение судом срока направления в его адрес копии обжалуемого решения.

В судебное заседание Г.К.Н., С.И.И., представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, уполномочены должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

...> в ОМВД России по 

<

...> Омской области поступило заявление Г.К.Н. от 

<

...> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ С.И.И., по факту того, что 

<

...> около 5 час. 20 мин. С.И.И., находясь вблизи кафе «

<

...>» по адресу: 

<

...>, нанес ему не менее 2-х ударов кулаком в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 17).

<

...> Г.К.Н. в ОМВД России по 

<

...> Омской области подано заявление о прекращении проверки в отношении С.И.И., в связи с отсутствием претензий, так как последний ударов ему не наносил (л.д. 31).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в ходе проверки обстоятельства, указанные в заявлении от 

<

...>, не нашли подтверждения.

Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья районного суда выводы должностного лица поддержал, сославшись на отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного С.И.И.

Вместе с тем, с принятыми по делу актами согласиться нельзя, исходя из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, одной из которых является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ, должностным лицом ОМВД России по 

<

...> проверка заявления Г.К.Н. на предмет данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, проведена не в полном объеме. Должностное лицо ограничилось опросом Г.К.Н. и С.И.И.

Как следует из материалов дела, должностным лицом полиции не установлены и не опрошены свидетели события, о котором заявляет Г.К.Н. – нанесение побоев 

<

...> около 5 часов утра.

В свою очередь, определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...> вынесено по факту, имевшему место в указанную дату в иное время.

То обстоятельство, что Г.К.Н. не может с уверенностью назвать лицо, наносившее ему удары, а также подал заявление от 

<

...> в отношении С.И.И., в основу отказа в возбуждении дела об административном правонарушении положены быть не могут.

Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований КоАП РФ оставлены без внимания судьей районного суда, в связи с чем постановленное судьей решение не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, принятые по делу акты подлежат отмене, с возвращением материалов должностному лицу для принятия законного и обоснованного процессуального решения по заявлению Г.И.Н.

Применительно к изложенному жалоба Г.К.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу Г.К.Н. удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

...> ФИО1 от 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 

<

...>, вынесенные в отношении С.И.И., отменить.

Материалы направить в ОМВД России по 

<

...> для решения вопросов в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

Судья Г.Г. Старостина