Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 января 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО4 заключен договор добровольного страхования (КАСКО) серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки «Лексус LX», госномер № ******

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. возле 

<

адрес> по вине водителя автомобиля «Рено Логан», госномер № ******, ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого, автомашине «Лексус LX», госномер № ******, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.

СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 338 973 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации 338 973 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 590 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. 

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. возле 

<

адрес> по вине водителя автомобиля «Рено Логан», госномер № ****** ФИО2, произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого, автомашине «Лексус LX», госномер № ******, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения.

Согласно сведениям с сайта РСА по представленному ФИО2 в органы ГИБДД полису страхования серии № ****** на дату ДТП период использования транспортного средства не активен, полис прекратил свое действие, кроме того, по указанному страховому полису застраховано иное транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам не была застрахована в установленном законом порядке, обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Между истцом и ФИО4 заключен договор добровольного страхования (КАСКО) серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки «Лексус LX», госномер № ******.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 338 973 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат 338 973 рубля 00 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 590 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии № ******) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ******) в порядке суброгации убытки в сумме 338 973 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 590 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников