Дело № 2-481/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Перковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИХ к АО «Мерседес Бенц РУС» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 22.09.2016 года он приобрел в ООО «Панавто» автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № по цене 5 265 000 руб. В процессе непродолжительной эксплуатации в автомобиле проявился недостаток: облезает покрытие с заднего правого диска автомобиля. Истец обратился к официальному дилеру в г. Владивосток ООО «Альтаир-Авто» для устранения данного недостатка в товаре, но ему было отказано. 22.08.2017 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием безвозмездно устранить данный недостаток. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. Просит суд обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в указанном автомобиле: облезает покрытие с заднего правого диска автомобиля); взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из имеющейся в деле телефонограммы. 

Представитель ответчика - АО «Мерседес Бенц РУС» в судебном заседании полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, с учетом заключения экспертов АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», из выводов которого следует, что установленные повреждения носят эксплуатационный характер. 

Протокольным определением от 17.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено ООО «Альтаир Авто», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав доводы представителя ответчика АО «Мерседес Бенц РУС», исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат частичному по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что 22.09.2016 между ООО «Панавто», являющегося официальным дилером АО «Мерседес-Бенц РУС» и КИХ заключен договор купли-продажи № ДК16-12247 автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 265 000 руб. 

Истец является собственником вышеназванной автомашины, что подтверждается ПТС 77 УО 598651.

В соответствии с условиями договора на данный автомобиль была установлена гарантия 2 года. 

Согласно п. 6.8.2 Договора купли-продажи гарантийные обязательства не распространяются на изнашивающиеся детали, в том числе диски и шины 9л.д. 15)

Согласно пункту 5.1 Договора в установленные договором сроки и в согласованное продавцом время покупатель осуществляет приемку транспортно средства на складе продавца, расположенном по адресу: 143085, 

<

...>, а именно: проверяет качество выполненных работ по предпродажной подготовке, комплектацию, укомплектованность транспортного средства, внешний вид, состояние лакокрасочного покрытия и стекол, внутреннюю отделку и оборудование салона транспортного средства, другие внешние элементы кузова не предмет обнаружения видимых повреждений (вмятин, сколов, царапин, трещин и т.д.)

Из пункта 5.2 Договора следует, что любые претензии покупателя относительно комплектации транспортного средства, укомплектованности, видимых внешних повреждений (сколы,вмятины,трещины, царапины и т.д.) лакокрасочного покрытия, стекол, внутренней отделки и оборудования салона, других внешний элементов кузова после его приемки исключаются. (л.д. 8-21) 

Согласно Приложению № 1 Спецификация транспортного средства к Договору купли-продажи № ДК16-12247 от 22.09.2016 года, автомобиль передаваемый по договору купли-продажи, отвечает характеристикам указанным в приложении, в том числе – комплектация 755 легкосплавленные колесные диски AMG 21, дизайн 5 сдвоенных спиц, который был подписан истцом. (л.д. 22)

27.09.2016 г. автомашина была передана истцу. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока КИХ обнаружил недостатки покрытия заднего правого диска автомобиля.

22.08.2017 года КИХ. обратился с претензией к АО «Мерседес Бенц РУС», указав, что официальным дилером в г. Владивостоке ООО «Альтаир-Авто» ему было отказано в устранении данного недостатка; потребовал от продавца безвозмездно устранить недостаток покрытия заднего правого диска. 

Письмом от 01.09.2017 года АО «Мерседес Бенц РУС» отказал в удовлетворении претензии, так как недостатки покрытия заднего правого диска носят эксплуатационный характер (попадание камней, мойка под высоким давлением). В соответствии с п. 6.8.2 Договора купли-продажи гарантийные обязательства не распространяются на колесные диски и шины (л.д. 28)

В соответствии с положениями ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. 

В силу ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" требование о безвозмездном устранении недостатков товара может быть предъявлено в течение гарантийного срока, который исчисляется со дня передачи товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. (п. 3 ст. 19)

Согласно ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) 

По ходатайству представителя АО «Мерседес-Бенц РУС» судом была назначена комплексная автотехническая (комиссионная) экспертиза в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», из выводов экспертного заключения которой следует, что заявленные в иске повреждения дисков автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № имеются, возникли после передачи автомобиля истцу 27.09.2016 года. Установленные повреждения носят эксплуатационный характер. Действия изготовителя отклоняются по следующим причинам: адгезия лакокрасочного покрытия исследуемого диска соответствует требованиям, предъявляемым к ЛКП; при нарушении технологии окраски, отслаивание и вздутие лакокрасочного покрытия происходило бы не только в местах механического повреждения в виде сколов и царапин, но и в других местах, не имеющих механических повреждений; нарушения технологии окраски не установлены. Действия третьих лиц и эксплуатация автомобиля принимается по следующим причинам: вид и механизм образования повреждений в виде образования вмятин на спицах диска характерен для воздействия жёстких элементов приспособления (крючья, петли, зацепы) для поднятия автомобиля при его эвакуации; сколы и царапины лакокрасочного покрытия также характерны, в том числе и для мойки автомобиля. Особенно для мойки под высоким давлением; характер и механизм образования повреждений в виде стёсывания металла по внешней закраине диска однозначно свидетельствует об их эксплуатационном происхождении – наезд на бордюрные камни и выступающие элементы ограждения; сколы и царапины лакокрасочного покрытия также характерны для движения автомобиля, когда окрашенная поверхность повреждается вследствие попадания на нее песка и камней различного веса, формы и размеров с разным уровнем энергии (сочетание скорости и веса); отслаивание и вздутие лакокрасочного покрытия являются следствием его механического повреждения в виде образования сколов и царапин. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что на комплектующие детали автомашины - диски не распространялась гарантия продавца. Повреждения правого диска возникли после передачи автомашины покупателю. 

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен, у истца отсутствует право на возмещение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КИХ к АО «Мерседес Бенц РУС» о возложении обязанности устранить недостатки в автомашине 

<

данные изъяты>, VIN №, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года

Председательствующий: