П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 09 января 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мурынкина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ 

<

данные изъяты> на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 15 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 15 дней с удержанием 15% в доход государства, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО2 находясь в павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на рабочем столе ноутбук 

<

данные изъяты>»), принадлежащий 

<

данные изъяты>., и в этот момент у ФИО2 возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 в 09 часов 42 минуты подошел к столу со стоящим на нем ноутбуком, и, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял и похитил со стола ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством, принадлежащий 

<

данные изъяты>., стоимостью 15 000 рублей. После чего ФИО2 из павильона вышел, покинул помещение 

<

данные изъяты> и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество 

<

данные изъяты> на сумму 15 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 47 минут ФИО2 находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел в комнате охраны на рабочем столе планшет 

<

данные изъяты>» и в этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 и в 08 часов 48 минут, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, прошел к столу, на котором лежал планшет «

<

данные изъяты>» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял и похитил со стола планшет 

<

данные изъяты> имей: №, имей: №, стоимостью 2 600 рублей, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с флеш-картой Микро-СД, объемом памяти 8 Гб, стоимостью 300 рублей, зарядным устройством к нему, входящим в стоимость планшета, и гарнитуру 

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 3 000 рублей. После чего ФИО2 из помещения 

<

данные изъяты> вышел и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество 

<

данные изъяты> чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевшие 

<

данные изъяты> не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать значение своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по состоянию психического здоровья он не нуждается. Как лицо, страдающее 

<

данные изъяты> нуждается в медикосоциальной реабилитации. Абсолютных противопоказаний к проведению антинаркотического лечения не существует. (л.д. №

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО2 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением первичной комплексной стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которыее должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду преступления в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, состояние здоровья ФИО2, его возраст, чистосердечные признание по эпизоду преступления в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты>. и по эпизоду преступления в отношении 

<

данные изъяты> написанные после доставления его в отдел полиции, как подозреваемого в совершении данных преступлений, которые суд, в совокупности с признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива в действия ФИО2, поскольку ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, часть неотбытого наказания в виде лишения свободы, заменена ФИО2 по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 15 дней с удержанием 15% в доход государства, данное наказание ФИО2 не отбыл. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО2, наказание ему следует назначить с применением части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Наряду с этим суд учитывает условия жизни подсудимого, отсутствие у него лиц на иждивении, поскольку ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, отсутствие у него места работы и постоянного места жительства, отсутствие места регистрации, а также отрицательную характеристику ФИО2 по месту отбывания наказания.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение обоих преступлений наказание в виде лишения свободы. Судом не усматривается оснований для назначения ФИО2 за совершение данных преступлений иных видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей, поскольку они не послужат исправлению подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 правил статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку судом установлено, что спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы – несколько дней, в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, а также о том, что он не сделал для себя должных выводов из предыдущей судимости, и с целью предупреждения совершения преступлений вновь, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению реально, с отбыванием в местах изоляции от общества.

Принимая во внимание, что данные преступления ФИО2 совершил в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного ему постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 3 месяцев 15 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 15 дней с удержанием 15% в доход государства, наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО2 по обоим преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ. 

С учетом обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного ФИО2, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении за данное преступление дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание -

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний всего назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 71 и статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и всего назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 09 января 2017 года. В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – два СД-диска, хранящиеся при уголовном делу, хранить при уголовном деле; ноутбук 

<

данные изъяты>» и зарядное устройство, переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты>. – оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты>.; планшет «

<

данные изъяты>», две сим-карты, флеш-карту, зарядное устройство от планшета, гарнитуру, переданные на ответственное хранение потерпевшеиу 

<

данные изъяты>. – оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова