УИД 77RS0020-02-2025-013666-54

Дело № 2-8283/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8283/2025 по иску ООО «Баустов» к ООО «СЗ Кроншлосс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Баустов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «СЗ Кроншлосс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование своих требований указав, что 18.09.2024г между ООО «Баустов» (поставщик) и ООО «СЗ Кроншлосс» (покупатель) заключен договор поставки (на условиях предоплаты) № 7243. Поставщиком был выставлен счет на оплату № HБ000011810 от 04.04.2025 на сумму сумма Покупатель оплатил указанный счет частично, на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 141 от 04.04.2025г. В связи с неполной оплатой счета и изменением потребности покупателя, ему был выставлен новый счет на оплату № HБ000015140 от 28.04.2025г на сумму сумма, а полученная частичная предоплата была учтена поставщиком в счет частичной оплаты данного счета. 29.04.2025г ООО «Баустов» во исполнение своих обязательств по договору поставило товар на общую сумму сумма, что подтверждается УПД от 29.04.2025 № Б250429/043. Товар, поставленный по договору, принят покупателем без замечаний, что подтверждается подписью покупателя в УПД, каких-либо претензий к поставщику от покупателя по поводу поставленного товара не поступало. В соответствии с п. 3.1 договора покупатель производить оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % стоимости товара по спецификации (счету) в срок, указанный в спецификации (счете), на основании счета на предоплату от поставщика. При отсутствии срока оплаты счет должен быть оплачен покупателем в течение 3 банковских дней с даты его выставления. Поскольку фактически товар был поставлен покупателю без получения полной предоплаты, то покупатель обязан был оплатить товар непосредственно до или после передачи его поставщиком. Вместе с тем покупатель принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в установленный срок полную оплату поставленного товара не произвел. В настоящее время остаток задолженности покупателя перед поставщиком составляет сумма (262 559,28 – 201 680). 23.04.2025г между ООО «Баустов» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 7243, в соответствии с предметом которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СЗ Кроншлосс» (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки № 7243 от 18.09.2024г, заключенному между поставщиком и покупателем, а именно нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем по вышеуказанному договору, и в случае неисполнения покупателем своих обязательств поручитель обязан возвратить суммы основного долга или его части и уплатить штрафные санкции и все иные выплаты, предусмотренные договором поставки. 06.06.2025г истец направил ответчикам претензию с требованием в течение 10 календарных дней со дня направления претензии (п. 8.1 договора) оплатить задолженность в размере сумма по реквизитам, указанным в договоре. До настоящего момента ответ па претензию не получен, задолженность ответчиками не оплачена. Согласно п. 7.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию пеню в размере 0,2 (две десятых) процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. За период с 30.04.2025г по 31.07.2025г сумма неустойки составила сумма Согласно п. 3.10 договора в случае поставки товара на условиях отсрочки оплаты, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита и поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам: - в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.1 договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается; - в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 3.1 договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4 % (ноль целых четыре десятых процента) от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара. Предусмотренные настоящим пунктом проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. За период с 30.04.2025 по 31.07.2025 сумма платы за пользование коммерческим кредитом составила сумма

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки № 7243 от 18.09.2024г в размере сумма; пени за неоплату товара по договору поставки № 7243 от 18.09.2024 за период с 30.04.2025 по 31.07.2025 в размере сумма с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга; плату за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 7243 от 18.09.2024 за период с 30.04.2025 по 31.07.2025 в размере сумма с последующим начислением и взысканием платы по ставке 0,4 % от стоимости поставленного товара (сумма) за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня фактической оплаты поставленного товара; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Баустов» в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ Кроншлосс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, заявлений и ходатайств не подавали, возражений на иск представили.

В связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся ответчиков, лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями о доказывании, установленными в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2024г между ООО «Баустов» (поставщик) и ООО «СЗ Кроншлосс» (покупатель) заключен договор поставки (на условиях предоплаты) № 7243.

Поставщиком был выставлен счет на оплату № HБ000011810 от 04.04.2025г на сумму сумма

Покупатель оплатил указанный счет частично, на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 141 от 04.04.2025г.

В связи с неполной оплатой счета и изменением потребности покупателя, ему был выставлен новый счет на оплату № HБ000015140 от 28.04.2025г на сумму сумма, а полученная частичная предоплата была учтена поставщиком в счет частичной оплаты данного счета.

29.04.2025г ООО «Баустов» во исполнение своих обязательств по договору поставило товар на общую сумму сумма, что подтверждается УПД от 29.04.2025г № Б250429/043.

Товар, поставленный по договору, принят покупателем без замечаний, что подтверждается подписью покупателя в УПД, каких-либо претензий к поставщику от покупателя по поводу поставленного товара не поступало.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель производить оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % стоимости товара по спецификации (счету) в срок, указанный в спецификации (счете), на основании счета на предоплату от поставщика.

При отсутствии срока оплаты счет должен быть оплачен покупателем в течение 3 банковских дней с даты его выставления.

Поскольку фактически товар был поставлен покупателю без получения полной предоплаты, то покупатель обязан был оплатить товар непосредственно до или после передачи его поставщиком.

Вместе с тем покупатель принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в установленный срок полную оплату поставленного товара не произвел.

В настоящее время остаток задолженности покупателя перед поставщиком составляет сумма (262 559,28 – 201 680).

23.04.2025г между ООО «Баустов» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 7243, в соответствии с предметом которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СЗ Кроншлосс» (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки № 7243 от 18.09.2024г, заключенному между поставщиком и покупателем, а именно нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем по вышеуказанному договору, и в случае неисполнения покупателем своих обязательств поручитель обязан возвратить суммы основного долга или его части и уплатить штрафные санкции и все иные выплаты, предусмотренные договором поставки.

06.06.2025г истец направил ответчикам претензию с требованием в течение 10 календарных дней со дня направления претензии (п. 8.1 договора) оплатить задолженность в размере сумма по реквизитам, указанным в договоре.

Однако до настоящего времени ответ па претензию не получен, задолженность ответчиками не оплачена.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства поставки товара ООО «СЗ Кроншлосс», а также доказательства наличия задолженности по оплате товара, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя предоставления доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара возложено на ответчиков.

Ответчиками не представлены каких-либо доказательства, подтверждающих оплату поставленного по договору поставки товара в полном объеме.

При установленных обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 7243 от 18.09.2024 в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства наряду с другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 7.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию пеню в размере 0,2 (две десятых) процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

За период с 30.04.2025 по 31.07.2025 сумма неустойки составила сумма

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчиков не заявлено.

Полагая представленный истцом расчет арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца пени за неоплату товара по договору поставки № 7243 от 18.09.2024 за период с 30.04.2025 по 31.07.2025 в размере сумма с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, не находя оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 3.10 договора в случае поставки товара на условиях отсрочки оплаты, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита и поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.1 договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 3.1 договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4 % (ноль целых четыре десятых процента) от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Предусмотренные настоящим пунктом проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

За период с 30.04.2025 по 31.07.2025 сумма платы за пользование коммерческим кредитом составила сумма

Полагая представленный истцом расчет арифметически верным, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца плату за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 7243 от 18.09.2024 за период с 30.04.2025 по 31.07.2025 в размере сумма с последующим начислением и взысканием платы по ставке 0,4 % от стоимости поставленного товара (сумма) за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня фактической оплаты поставленного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СЗ Кроншлосс» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Баустов» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 7243 от 18.09.2024 в размере сумма; пени за неоплату товара по договору поставки № 7243 от 18.09.2024 за период с 30.04.2025 по 31.07.2025 в размере сумма с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга; плату за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 7243 от 18.09.2024 за период с 30.04.2025 по 31.07.2025 в размере сумма с последующим начислением и взысканием платы по ставке 0,4 % от стоимости поставленного товара (сумма) за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня фактической оплаты поставленного товара; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной	форме изготовлено 17.03.2026 г.

Судья 	 Е.Н. Кондрашкина