Дело № (у/

<

адрес>) 

УИД: 42RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2024 года

Центральный районный суд 

<

адрес> О.-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника Якуньковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14.04 часов, ФИО1, находясь в автомобиле «Лада Гранта» в кузове темно-зеленого цвета, припаркованном около ТЦ «Сити Молл», расположенный по адресу: 

<

адрес> взял из конверта, находящегося в документах на оформление кредитной карты, кредитную 

<

данные изъяты> ПАО «МТС Банк» № являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № открытому в отделении салона магазина «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих 

<

данные изъяты> зная, что на указанном банковском счете ПАО «МТС Банк» имеются денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ему не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> на указанную сумму, путем снятия денежных средств через банкомат, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 04 минуты ФИО1, находясь в ТЦ «Сити Молл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России» на суммы: 18 000 рублей и 2 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 04 минуты, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с кредитной 

<

данные изъяты> ПАО «МТС Банк» № являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, открытому в отделении салона магазина «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

данные изъяты> денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил своими действиями значительный ущерб 

<

данные изъяты> Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ с другом 

<

данные изъяты> приехал в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> хотел оформить на себя кредит для покупки сотового телефона, на что ему было отказано. Около 13:00 часов они с 

<

данные изъяты> возле остановки «Левый берег» по 

<

адрес> в 

<

адрес> заметили пожилого мужчину 

<

данные изъяты> обратился к 

<

данные изъяты> с просьбой помочь в покупке сотового телефона в кредит, на что тот согласился. Тогда они втроем поехали в салон «МТС» по 

<

адрес>. Он остался ждать в машине. Через некоторое время 

<

данные изъяты> вернулись, 

<

данные изъяты> попросил довезти его до магазина «Леруа Мерлен». По пути следования он узнал, что 

<

данные изъяты> также оформил на себя кредитную карту ПАО «МТС Банк» с лимитом в 20 000 рублей. Остановившись возле ТЦ «Сити Молл», у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной кредитной карты 

<

данные изъяты>. Он подумал, что 

<

данные изъяты> очень доверчивый и скорее всего не сообщит о потере кредитной карты. Воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> вышли из машины, он забрал документы на оформление кредитной карты, среди которых был конверт с кредитной картой, вынул ее из конверта и забрал себе, никто этого не видел. Когда 

<

данные изъяты> сел обратно в машину, он попросил у него его сотовый телефон, чтобы активировать его 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он об этом не сказал, а тот и не понял, что он делает. На телефон 

<

данные изъяты> пришло сообщение, он активировал его карту и вернул 

<

данные изъяты> телефон. После чего 

<

данные изъяты> пошел на автобусную остановку, забрав документы по кредиту с собой. В ТЦ «Сити Молл» он через банкомат ПАО «Сбербанк» на 1 этаже снял с похищенной у 

<

данные изъяты> кредитной карты 18 000 рублей, а после 2000 рублей. Карту выбросил возле ТЦ. Денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что 

<

данные изъяты> написал заявление на хищение денег со своей кредитной карты, после чего он рассказал, что деньги с карты похитил он. (л.д. 33-37, л.д. 94-96).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, указав на место, расположенное около ТЦ «Сити Молл» по 

<

адрес>, где похитил 

<

данные изъяты> банка «МТС» 

<

данные изъяты> а также указал на банкомат в ТЦ «Сити Молл», где снял деньги с карты потерпевшего (л.д. 43-51). Также пояснил, что ущерб в настоящее время погашен в полном объеме, а также им компенсирован моральный вред в размере 20000 рублей.

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром у автобусной остановки «Левый берег» к нему подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина нерусской национальности, попросил помощи. Сказал, что нужно получить в салоне «МТС» посылку. В машине также находился ФИО1. В магазин зашли вдвоем. Мужчина о чем- то переговорил с продавцов, предъявив его паспорт, затем были оформлены какие-то бумаги с его паспортом, в которых он расписался. Также мужчине отдали две карты красного цвета, похожие на банковские, но он подумал, что это сим-карты. В автомобиле ФИО1 активировал карты. На его телефон пришел пароль. Думал, что активирована сим-карта. После он ушел домой, где рассказал все бывшей жене. Та сказала, что на него «повешали» кредит, после чего он заявил в полицию. Ущерб в 20000 рублей для него значительный, так как он получает пенсию в размере 11500 рублей, другого дохода не имеет. 

В ходе выемки у потерпевшего изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 20» и два чека с указанием снятий денежных средств суммами 18 000 рублей и 2 000 рублей (л.д. 19-20), предметы осмотрены, установлено, что в первом чеке содержится информация по снятию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с 

<

данные изъяты> «№ в сумме 18 000 рублей - в 14:03 часов и в сумме 2 000 рублей- в 14:04 часов. При осмотре приложения «сообщения» в телефоне 

<

данные изъяты>. установлено, что имеются два сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 часов по местному времени от оператора «МТС» с указанием регистрации в сервисе МТС Cashback (л.д. 21-27), предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 28).

Свидетель 

<

данные изъяты> на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Богдановым приехали в 

<

адрес>. Он хотел оформить на себя кредит на покупку сотового телефона, но ему было отказано. Около 13:00 часов он возле остановки «Левый берег» по 

<

адрес> в 

<

адрес> обратился к пожилому мужчине за помощью в оформлении кредита на телефон, на что тот согласился. В салоне «МТС» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на имя 

<

данные изъяты> оформили кредит на телефон. 

<

данные изъяты> также оформили кредитную карту на сумму 20 000 рублей. Богданов попросил у 

<

данные изъяты> его сотовый телефон для активации карты. Спустя некоторое время, ФИО1 отдал что-то 

<

данные изъяты>. Далее 

<

данные изъяты> решил самостоятельно добраться до магазина «Леруа Мерлен» и ушел, забрав с собой документы по кредиту. Позднее от ФИО1, ему стало известно, что 

<

данные изъяты> написал заявление на хищение денег со своей кредитной карты в сумме 20 000 рублей, также сообщил, что данную кредитную карту похитил он (л.д. 81-83).

Из сведений, предоставленных Банком «МТС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на 

<

данные изъяты> открыт счет № и предоставлена кредитная 

<

данные изъяты> МИР № с лимитом кредитования 20 000 рублей (л.д. 68-72), документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72а).

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. ФИО1 осознавался тот факт, что денежные средства тайно от потерпевшего снимались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также является обоснованным с учетом установленного материального положения потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверки показаний на месте, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также компенсацию морального вреда, принесение извинений перед потерпевшим, впервые привлечение к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному. При этом другие виды наказаний суд считает чрезмерно суровыми с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 20», находящийся на хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты> (л.д. 30) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последнего;

два чека, ответ от Банка «МТС» (л.д. 28, л.д. 72) - хранить при материалах дела до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Е.С. Новицкая