Дело № 2-2666/2019 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2016г.

В обоснование исковых требований указано, что налоговым органом установлен факт повторного получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета (далее - вычет). По представленной в ИФНС России по Пермскому району декларации по форме 3-НДФЛ за 2001г. ФИО1 (далее - налогоплательщик, ответчик) предоставлен вычет на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>, в сумме 37 853,18 руб., денежные средства перечислены на расчетный счет налогоплательщика. По декларации за 2016г., представленной в ИФНС России по Пермскому району Пермского края, налогоплательщик неправомерно повторно заявил, и Инспекцией ошибочно предоставлен вычет на приобретение следующего жилья по адресу: 

<

адрес> общей сумме 986 974,00 руб. и возвращен на счет налогоплательщика НДФЛ в общей сумме 128 307,00 руб. 09.06.2018 ИФНС России по Пермскому району Пермского края переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю. 02.08.2019г. ФИО1 направлено по почте письмо о наличии у неё неосновательного обогащения, предложено произвести возврат в бюджет суммы излишне перечисленного налога в размере 128 307,00 рублей. Сумма неосновательного обогащения, возникшая на стороне ФИО1, до настоящего времени в бюджет не возвращена. Учитывая изложенное, на основании статей 32,48, 69,70 и 101 НК РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ Инспекция просит взыскать с ФИО1 в бюджет сумму неосновательного обогащения (излишне возмещенного) в общем размере 128 307,00 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель не направлен, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному адресу месту жительства с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В соответствии с части 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлен и получен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 37 853,18 руб. на основании налоговой декларации формы 3–НДФЛ за 2001г. (л.д.9-11).

По декларации за 2016г., представленной в ИФНС России по Пермскому району Пермского края, налогоплательщик заявил о вычете на приобретение следующего жилья по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-19).

Из информации, представленной налоговым органом и подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), ФИО1 заявлен вычет на приобретение квартиры: за 2016г. – 98 6974,00руб. (л.д.4, 12-19).

Сумма НДФЛ, возвращенная из бюджета составила за 2016г. – 135 297,00 руб. (л.д.4), что также подтверждается решением Межрайонной ИФНС № 19 по Пермскому краю о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога, вынесенного на основании заявления ФИО1 (л.д.31).

Сумма НДФЛ, неправомерно возвращенная из бюджета составила за 2016г. – 128 307,00 рублей (л.д.4).

На счет налогоплательщика НДФЛ возвращено из бюджета 128 307,00 рублей (л.д.4).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2017г. № 9-П, получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований является неосновательным обогащением за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Положения статей 32,48, 69,70 и 101 НК РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по НДФЛ, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что налогоплательщик ФИО1 неправомерно повторно заявил, и Инспекцией ошибочно предоставлен вычет по декларации формы 3-НДФЛ за 2016г. на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес> общей сумме 986 974,00 рублей. Социальный налоговый вычет составил 53 772,07 рублей, сумма НДФЛ к возврату из бюджета – 6 990,00 рублей. На счет налогоплательщика НДФЛ возвращено в общей сумме 135 297,00 рублей. Неправомерно возвращено - 128 307,00 рублей (986 974,00*13%) (л.д.4).

Налогоплательщику направлено письмо, в котором предлагалось в срок до 20.08.2019г. представить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016г., а также перечислить в бюджет сумму излишне перечисленного на счет налога в размере 128 307,00 рублей (л.д.5,6). 

Указанного действия налогоплательщиком не произведено, сумма неосновательного обогащения, возникшая на стороне ФИО1, до настоящего времени в бюджет не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд налоговым органом.

Следовательно, возврату в бюджет подлежат неправомерно перечисленные на счет налогоплательщика ФИО1 по декларации формы 3-НДФЛ за 2016г. сумма вычета на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес> размере 128 307,00 рублей. ФИО1 не причинены убытки в размере имущественного налогового вычета, право на который ответчик не имеет. 

Таким образом, излишне выплаченная сумма в размере 128 307,00 рублей является неосновательным обогащением ответчика и при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета, с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 128 307,00 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением искового заявления, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 766,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет неосновательное обогащение (излишне возмещенного налога) в размере 128 307,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 766,14 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Безматерных 

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья О.В. Безматерных 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-2666/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-003102-97