РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Бурда Н.Н., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО1, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО1, ГСК «Родник», председателю ГСК «Родник» Ведерникову В.Н., ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что гараж *** в ГСК «Родник» он строил вместе с отцом ФИО3, когда ему было еще 13 лет, это было в 1971-1972 году. Все строительство гаражей велось строго по закону и с разрешения Советской власти. Документы все и всегда хранились у председателей кооператива и копии в городском совете, сегодня - это администрация г. Вихоревка в лице ФИО4 Территория, на которой строился кооператив, являлась в бессрочной аренде сначала ДОКА, а потом BЛЗK (Вихоревский лесозаготовительный комбинат). Имелся генеральный план застройки, выделенной Советскими властями, земли под нужды населения г. Вихоревка. Все члены кооператива налог за землю платили в кассу BЛЗK. В 1983 году произошло объединение двух кооперативов под одним названием, о чем говорится в прилагаемой к исковому заявлению справке из архива г. Братска. В 1999 году ВЛЗК самоликвидировался и взимание налога на землю прекратилось. Председатели собирали деньги только за свет и другие услуги. В 1990 году его отец умер, и гараж *** был передан во владение его матери - ФИО5 В это время им был приобретен гараж в этом кооперативе ***, так как семья была большая, и продукты и овощи надо было где-то хранить. Никто кроме него и его отца в строительстве и содержания гаража *** участия не принимал. В конце девяностых случился пожар в их ряду и гараж *** очень сильно пострадал. Это видели многие жители ..., так как ряд погоревших гаражей находился от дома в 15-20 метрах. Восстанавливал его он один. Его брат, ФИО6, отказался помогать ему в восстановлении гаража, хотя он его просил и их мама. В 2002-2003 году его брат ФИО6 совершил убийство и отбывал 7 лет в психиатрической клинике .... Два года ФИО1 пользовалась гаражом, а затем отдала ключи от гаража ему. Он продолжал пользоваться гаражом ***. После возвращения из мест лишения свободы, его брат ФИО6 пользовался гаражом, отказать он ему не мог, ведь он его брат и у него был неутешительный диагноз, и он был на второй группе по инвалидности. Он пользовался гаражом до своей смерти. Во время заключения его брата, ФИО1 развелась с ним и вышла замуж за другого человека. В **.**.**** года его брат, ФИО6, отдал ему ключи от гаража, а в декабре 2017 года он умер в своей квартире, из-за чего он умер неопределенно. Квартиру их матери забрала себе его бывшая жена со своими детьми, и он на эту квартиру не претендует, но она решила забрать себе и его гараж ***, так как она успела похитить все документы, что хранились у его родителей в квартире в сумке. И ей в этом активно стал помогать, почему-то председатель гаражного кооператива Ведерников В.Н.

После принятия Федерального закона *** «Об обязательном межевании земельных участков под гаражами и садовыми участками» Ведерников В.Н. вызвался в короткие сроки привести в порядок кооператив, поставить на кадастровый учет. Но только почему-то с чистого листа - 135 членам кооператива пришлось строить фиктивно гаражный кооператив, построенный еще в 1983 году по причине, что все документы на землю и боксы их ГСК утрачены или уничтожены. Для чего начал собирать паевые взносы по 1 700 руб., затем по 2 400 руб., а потом по 800 руб. с каждого члена кооператива. Он принес деньги в сумме 3400 руб. за оба гаража, но Ведерников сказал, что за гараж *** свой пай внес его брат Владимир, и показал ему какую-то бумажку без подписи с суммой 1 700 руб. На его требования перерегистрировать гараж *** на него, он потребовал хоть какие-то документы на право собственности на гараж, но у него их не было, так как все документы похитила жена брата - ФИО1 Он потребовал допуск к архивным документам ГСК, так как знал, что там должны находиться и отцовские документы на гараж, и документы, подтверждающие его участие в строительстве. Согласно Уставу ГСК «Родник» (глава 4) - председатель кооператива Ведерников В.Н. был обязан предоставить ему для просмотра все архивные документы, но тот ему отказал в ознакомлении и поисках нужных документов и небрежно передал ему через своего соседа Ивана Радземаха, справку якобы от его матери, что она передает гараж в пользование его брату Владимиру. Подписи на этой справке все фальшивые. Видно кто-то по просьбе Ведерникова или жены брата просто составил фиктивную бумажку, чтоб лишить его права собственности на гараж. Кооператив находится в стадии фиктивного строительства. Ведерников уже собрал паевые взносы на проектировщиков и инженеров БТИ более 340 000 руб. по факту мошеннических действий со стороны Ведерникова В.Н. и ФИО1 он писал заявление в ОБЭП МУ УВД «Братское», но там сказали, что пусть с этим делом разбирается суд.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж *** в ГСК «Родник» по ....

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по данному гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (дочь - наследник, принявший наследство после смерти ФИО6).

Протокольным определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по данному гражданскому делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что гараж был построен его отцом, документов на гараж не было ни у кого, после смерти отца, гараж приняла его мама. После смерти мамы гаражом пользовался его брат, он дал ему ключи от гаража, так как после принудительного лечения, где брат провел 7 лет, ему нужно было чем-то заниматься. Гаражом пользовался брат, что-то там строгал, чем-то там занимался, он иногда заходил к нему в гараж. Считает, что владельцами гаража были он и брат, так как являются наследниками первой очереди после смерти матери. Документов, подтверждающих, что он является владельцем спорного гаража, у него нет.

Также ФИО1 представлен отзыв на возражения ответчиков председателя ГСК «Родник» Ведерникова В.Н. и ФИО1, в которых он указал, что не согласен с изложенными ответчиками фактами по делу.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО1 исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ФИО1 дополнительно пояснила, что есть заявления ее свекрови ФИО5 и бывшего мужа ФИО6 от 2000 года, адресованные председателю ГК «Родник», о передаче данного гаража ее бывшему мужу ФИО6 В 2017 году ФИО6 умер, наследниками ФИО6 являются его дети - дочь ФИО1 и сын ФИО2 Наследство на квартиру умершего ФИО6 было оформлено на детей в равных долях, а на основании доверенности она от имени сына написала заявление об отказе от доли на гараж в пользу его сестры ФИО1 Затем ее дочь ФИО1 написала заявление председателю ГСК «Родник» Ведерникову В.Н. о принятии ее в члены ГСК «Родник» и переоформление на ее имя гаража ***, принадлежащего до момента смерти ее отцу ФИО6 Отношения с братом истец никакие не поддерживал.

Ответчики - ГСК «Родник», председатель ГСК «Родник» Ведерников В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; согласно представленным ранее возражениям на исковое заявление председатель ГСК «Родник» Ведерников В.Н. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в возражениях на исковое заявление, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. ГСК «Родник» был создан решением общего собрания его членов от **.**.****, указанным решением также был утвержден Устав ГСК «Родник», и он избран председателем ГСК «Родник». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГСК «Родник» в качестве юридического лица зарегистрирован **.**.****. Фактически же, ГСК «Родник» существует много лет, но ранее, в качестве юридического лица, оформлен не был. На момент принятия решения о создании ГСК «Родник» владельцем гаража *** был ФИО6, которому, была выдана книжка члена ГСК «Родник». **.**.**** ФИО6 умер. **.**.**** к нему обратилась ФИО1, дочь ФИО6, с заявлением о принятии ее в члены ГСК «Родник» и переоформлении на ее имя гаража ***, в связи со смертью ее отца, ФИО6. К заявлению ФИО1 были приложены свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусами ФИО7 и ФИО8, согласно которым наследниками ФИО6 являются его дети: ФИО1 и сын ФИО2, которые в равных долях унаследовали принадлежащую ФИО6 квартиру. Также к заявлению ФИО1 было приложено заявление ФИО2 (сына ФИО6) о передаче причитающейся ему доли гаража в пользу его сестры ФИО1 Из представленных ФИО1 документов следует, что единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются его дети, которые и приняли в наследство принадлежащее ФИО6 имущество в равных долях, а именно квартиру, расположенную по адресу: .... На гараж ***, расположенный в ГСК «Родник», прав собственности у ФИО6 оформлено не было, он являлся владельцем указанного гаража, также как и другие члены ГСК «Родник» владеют гаражами, не имея на них правоустанавливающих документов, за исключением членских книжек. Соответственно, гараж ***, расположенный в ГСК «Родник», не мог быть включен в наследственную массу нотариусом при оформлении свидетельства о праве на наследства. Но, согласно Уставу ГСК «Родник» наследники, умершего члена ГСК «Родник» становятся членами кооператива, после оформления соответствующих документов. ФИО1 документы, подтверждающие ее право на наследование имущества, принадлежащее ее отцу ФИО6 оформлены в установленном порядке и представлены в качестве подтверждения ее прав на наследство, как того требует Устав ГСК «Родник».

Вместе с тем, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО7, ФИО1, является наследницей первой очереди имущества, принадлежащего ФИО6, что и явилось основанием, для передачи ей прав владения на гараж ***, расположенный в ГСК «Родник» на основании п. 5.10 Устава ГСК «Родник» и гл. 63 ГК РФ. После принятия ФИО1 в члены кооператива, ею была произведена оплата необходимых на тот момент членских взносов, что соответствует положениям Устава ГСК «Родник». Каких-либо иных заявлений о правах на наследство в виде гаража *** от родственников ФИО6, а также от его брата ФИО1 (истца по настоящему делу) ему не поступало. Согласно положениям гражданского законодательства РФ, ФИО1 является наследником второй очереди и имел бы права на наследование имущества, принадлежащего ФИО6, только в случае отсутствия наследников первой очереди, которыми являются ФИО1 и ФИО2 - дети ФИО6, либо в случае их отказа от принятия наследства. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО1 вправе требовать признания за ним права собственности на гараж *** к исковому заявлению не представлено. Указанным гаражом ФИО1, не пользуется, каких-либо платежей за указанный гараж не вносит. К тому же в своем иске ФИО1 указывает, что ФИО6 пользовался гаражом до своей смерти, соответственно факт того, что владельцем гаража *** являлся ФИО6, истцом не отрицается. Какие-либо законные основания для признания права собственности на гараж *** за ФИО1 отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, ответчиков - ФИО1, ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на гараж *** в ГСК «Родник» по ..., ФИО1 ссылается на то, что спорный гараж был построен в 1971-1972 году его отцом ФИО3 совместно с ним на территории, находящейся в бессрочной аренде сначала ДОКА, а потом BЛЗK (Вихоревский лесозаготовительный комбинат); имелся генеральный план застройки, выделенной Советскими властями, земли под нужды населения ...; все члены кооператива налог за землю платили в кассу BЛЗK. В 1983 году произошло объединение двух кооперативов под одним названием - «Родник». Никто кроме него и его отца в строительстве и содержания гаража *** участия не принимал. В 1990 году его отец умер, и гараж *** был передан во владение его матери - ФИО5, которая впоследствии передала данный гараж его брату ФИО6, но фактически гаражом пользовался и владел он. После смерти его брата ФИО6 гараж был переоформлен на дочь брата - ФИО1 Также истец считает, что владельцами гаража были он и брат, так как являются наследниками первой очереди после смерти матери. 

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР».

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

В судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается, что в 1971-1972 годах на территории г. Вихоревка Братского района Иркутской области велось строительство гаражей, был создан в том числе ГСК «Родник».

Согласно архивной справке архивного отдела администрации г. Братска от **.**.**** сведений о выделении земельного участка ГСК «Родник» в документах исполнительных комитетов Братского районного Совета народных депутатов города Братска, Вихоревского городского Совета народных депутатов города Вихоревка Братского района Иркутской области за 1980-1983 годы не обнаружено. Значится решение исполнительного комитета Вихоревского городского Совета народных депутатов *** от **.**.**** «Об упорядочении организационной работы правлений гаражных кооперативов г. Вихоревка» в котором, в п. 7 указано: «Объединить все гаражные кооперативы по ... в один с названием «Родник» с возложением обязанностей на председателя кооператива т. ФИО9.».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГСК «Родник», расположенный по адресу: ..., зарегистрирован как вновь созданный **.**.****. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом *** общего собрания членов ГСК «Родник» от **.**.****, уставом ГСК «Родник».

**.**.**** между администрацией Вихоревского городского поселения и ГСК «Родник» заключен договор аренды земельного участка ***, согласно которому администрация Вихоревского городского поселения предоставила ГСК «Родник» за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ***, площадью 9 393 кв.м, разрешенное использование - автомобильный транспорт.

Также в судебном заседании установлено, что иных документов, подтверждающих наличие гаражей в ГСК «Родник» по ..., до 2017 года в материалы дела сторонами не представлено. Согласно имеющимся в материалах дела документам, никакой документации на гаражи в ГСК «Родник» не было, кооператив не был официально оформлен до 2017 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается, что первоначальным владельцем гаража *** в ГСК «Родник» по ..., являлся ФИО3 - отец ФИО1 (истец) и ФИО6 (умерший). При этом право собственности ФИО3 не было оформлено в установленном законом порядке.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца ФИО1 - ФИО3 умер в 1990 году, наследником которого являлась его жена - ФИО5, фактически принявшая наследственное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.**.****, свидетельству о праве собственности от **.**.****, наследником умершего **.**.**** ФИО3 является его жена ФИО5, принявшая наследственное имущество, которое состоит из: 1/2 доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, денежных вкладов.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что во владение ФИО5 после смерти ФИО3 также перешел гараж *** в ГСК «Родник» по .... Вместе с тем, право собственности ФИО5 также не было оформлено в установленном законом порядке.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что **.**.**** на основании письменного заявления через председателя в ГСК «Родник» ФИО5 передала свой гараж *** в ГСК «Родник» и права на его владения своему сыну - ФИО6 **.**.**** ФИО6 также обратился с письменным заявлением к председателю в ГСК «Родник» о переоформлении данного гаража на его имя. При этом документов, подтверждающих, что право собственности ФИО6 оформлено в установленном законом порядке, также нет.

Также в судебном заседании установлено, что согласно наследственному делу *** к имуществу умершей **.**.**** ФИО5, наследниками принявшими наследство после ее смерти являются сыновья: ФИО6 и ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из квартиры и денежных вкладов. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 еще при жизни распорядилась своим имуществом в виде гаража и передала его в собственность сына ФИО6, в связи с чем, оснований для включения спорного гаража в наследственную массу после смерти ФИО5 нет.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные номы закона, суд приходит к выводу, что ФИО6 являлся законным владельцем гаража *** в ГСК «Родник» по ..., как до 2017 года, так и на момент принятия решения о создании ГСК «Родник», в связи с чем, ФИО6 была выдана членская книжка ГСК «Родник», которая является документом, подтверждающим законное владение спорным гаражом.

Также суд учитывает, что ФИО6 производил оплату электроэнергии, что подтверждается извещениями, а также оплачивал членские взносы, о чем имеется отметка в членской книжке ГСК «Родник». При этом право собственности на указанный гараж ФИО6 в установленном законом порядке не оформил.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО6, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от **.**.****. При этом как следует из искового заявления, а также пояснений самого истца, данных в ходе судебных заседаний, ФИО6 пользовался указанным гаражом до своей смерти.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО6, являются: дочь - ФИО1, сын - ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от **.**.****, **.**.****. Наследственное имущество умершего ФИО6 состоит из квартиры и денежных вкладов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что гараж *** в ГСК «Родник», расположенный по адресу: ..., не был включен в состав наследства умершего ФИО6, поскольку при жизни правоустанавливающих документов на спорный гараж в установленном законом порядке ФИО6 не оформил. ФИО6 при жизни также как и другие члены ГСК «Родник» являлся владельцем указанного гаража, не имея на него правоустанавливающих документов, за исключением членских книжек. Соответственно, гараж ***, расположенный в ГСК «Родник», не мог быть включен в наследственную массу нотариусом при оформлении наследства.

При этом в судебном заседании установлено, что согласно п. 5.2 Устава ГСК «Родник» установлено, что граждане или юридические лица, желающие вступить в члены Кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя Председателя Кооператива, в котором указывают свои паспортные данные.

В соответствии с п. 5.3 Устава ГСК «Родник», прием в члены Кооператива возможен решению Председателя Кооператива, или по решению Правде Кооператива, или по решению Общего собрания членов Кооператива.

В силу п. 5.10 Устава ГСК «Родник», в случае смерти члена Кооператива его пай переходит к его наследникам, и они становятся членами Кооператива после оформления соответствующих документов. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно положениям Устава ГСК «Родник» наследники, умершего члена ГСК «Родник» становятся членами кооператива, после оформления соответствующих документов. 

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО1 обратилась к председателю ГСК «Родник» Ведерникову В.Н. с заявлением о принятии ее в члены ГСК «Родник», в котором также просила переоформить гараж ***, расположенный в ГСК «Родник» по ..., на ее имя, принадлежавший до момента смерти ее отцу ФИО6

При этом согласно заявлению от **.**.**** ФИО2 передал причитающуюся ему после умершего ФИО6 долю на наследство - гараж ***, расположенный в ГСК «Родник» по ... в пользу своей сестры - ФИО1, таким образом, отказавшись от прав на него.

Согласно членской книжке ГСК «Родник» владельцем гаража *** является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и заявления от **.**.****.

Кроме того, согласно справке ГСК «Родник» от **.**.**** членом ГСК «Родник», а также владельцем гаража *** ФИО1 произведена выплата паевых взносов на общую сумму 3 200 руб. Ранее, членом ГСК «Родник», владельцем гаража *** ФИО6 произведена выплата паевых взносов на общую сумму 1 700 руб.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что наследником ФИО1 документы, подтверждающие ее право на наследование имущества, принадлежащее ее отцу ФИО6, оформлены в установленном порядке и представлены в качестве подтверждения ее прав на наследство, как того требует Устав ГСК «Родник».

Вместе с тем, суд учитывает, что иных заявлений о правах на наследство в виде гаража *** от родственников ФИО6, в том числе от его брата ФИО1 председателю ГСК «Родник» не поступало.

Допрошенная в судебном заседании **.**.**** в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что гараж ***, который находится в ГСК «Родник», ранее принадлежал родителям ее бывшего супруга, которые умерли. Еще при жизни мамы истца, ФИО6 со своей семьей переехали жить к ней, они с мужем также проживали там; они совместно все владели этим гаражом. На протяжении всего времени они владели и пользовались этим гаражом. Когда они поженились и проживали у родителей мужа, они перестраивали этот гараж, просили Владимира помочь в перестройке, но он вообще не принимал никакого участия, не помогал им. Строил гараж ее супруг, а помогал ее отец и свекор. Через некоторое время у гаража загорелась крыша, со стороны брата также не было помощи, все легло на их плечи. Свекра уже не было в живых, восстановлением гаража занимались они и мать мужа. Затем брат с семьей переехал жить к матери, а они уже на тот момент получили свое жилье и съехали из квартиры. Далее они все вместе продолжали владеть этим гаражом, доступ к гаражу был у всех. ФИО6 купил машину и ставил ее в этом гараже, они свою машину ставили в своем гараже, который на тот момент приобрели, до этого их машина стояла в спорном гараже. Поскольку Володя жил недалеко от гаража, чтобы гараж не пустовал, он ставил в нем свою машину, но пользовались гаражом все, а также пользовались подвалом. Когда они купили свой гараж, отремонтировали, то стали пользоваться подвалом в нем, но доступ к спорному гаражу все равно имели. Гаражом пользовались брат и мать ее бывшего мужа. После смерти мамы брат совершил преступление и отбывал наказание, его не было, его семья осталась проживать в квартире его матери. Они также пользовались гаражом, брали от него ключи, Сергей делал в гараже то, что ему было нужно. Когда Владимир отбывал наказание, машины у него уже не было. В гараже хранилась бабушкина (матери мужа) картошка, после ее смерти в гараже ничего не хранилось. На период ремонта своего гаража они могли перенести свои вещи в спорный гараж. После пожара (в начале 1990-х годов) гараж был восстановлен. После возвращения ФИО6 из мест лишения свободы, он пользовался гаражом, но они тоже складывали туда свои вещи, у них до сих пор там находится инструмент и вещи. Ключ от гаража также у них. Когда ФИО6 находился на принудительном лечении, ключи от гаража находились в доме у ответчика ФИО1, но когда надо было, Сергей их брал. Отдельных ключей у них не было, все пользовались одними ключами.

Допрошенный в судебном заседании **.**.**** в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что он знает ФИО1 с 1980 года, хорошо знал его отца. Он знает, что ФИО1 строил гараж вместе с отцом. В 1990 или 1991 году было возгорание гаражей, пожар был еще при отце ФИО1, затем отец истца долго не появлялся в гараже, возможно, болел, а ставил в гараже ***, который напротив моего дома, машину ФИО1 Гараж восстанавливал ФИО1 с товарищем. ФИО1 он знает только как члена ГСК «Родник», дружеских отношений с ним не имеет. У него гараж под *** в этом же кооперативе, он купил этот гараж не так давно, в 2016 году или 2017 году. Когда он купил гараж, ФИО6 уже не было, в гараж никто не ходил. Также он видел, что какая-то старушка подходила к гаражу и пользовалась им. Сейчас гараж *** закрыт. Гаражом никто не пользуется с тех пор, как они выбрали нового председателя ГСК - Ведерникова. В окна видно, что гараж зарос травой, его ворота не открываются, гаражом никто не пользуется. Пользовался гаражом брат истца примерно года 1,5 назад. Он заходил в гараж, может что-то хранил там, а потом слух прошел, что он умер. Как член правления он подтвердил, что они были выбраны в 2017 году членами Совета гаражного кооператива, их было 5 человек, они просили своего председателя Ведерникова, чтобы он им показал финансовый отчет, журналы, Устав, но он им не показал эти документы.

Допрошенный в судебном заседании **.**.**** в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что он живет в доме напротив, гараж *** находится у него под окном, и он видел, что ФИО1 пользовался гаражом, ставил там машину до пожара. В 1990-х годах был пожар, гараж горел, в тушении пожара кроме ФИО1 никто не принимал участия, не спасал свое имущество. А после 1990-х годов кто пользовался гаражом, он не знает. Он является членом ГСК «Родник» с 2010 года, с момента приобретения гаража, а с **.**.**** он является членом правления ГСК «Родник». ФИО1 обращался к нему по поводу того, что Ведерников не принимает у него паевые взносы. До пожара гаражом пользовался постоянно ФИО1, хранил там картошку, а после пожара он не обращал внимания, кто пользуется гаражом. Ведерников никогда не представлял документы, как бы они ни требовали, ни проводили собрания. Дополнительно пояснил, что ФИО1 неоднократно обращался к Ведерникову, чтобы тот показал ему ведомость по оплате паевых взносов, но Ведерников не показал.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам; свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: наличие законных оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости. 

Таким образом, в судебном заедании установлено, что первоначальным владельцем гаража ***, расположенного в ГСК «Родник» по ..., являлся ФИО3 - отец истца ФИО1 и умершего ФИО6 После смерти ФИО3 наследником, принявшим наследство, являлась его жена - ФИО5, к которой в порядке наследования также перешел во владение и гараж ***, расположенный в ГСК «Родник» по .... В установленном законом порядке право собственности на указанный гараж не было оформлено ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства никем не оспариваются. Поскольку гараж ***, расположенный в ГСК «Родник» фактически после смерти ФИО3 перешел в собственность его наследника ФИО5, она, воспользовавшись своим правом по распоряжению имуществом, при жизни на основании заявления передала данный гараж в собственность своему сыну ФИО6

При таких обстоятельствах судом установлено, что гараж ***, расположенный в ГСК «Родник» по ..., на законных основаниях принадлежал ныне умершему ФИО6, который являлся членом ГСК «Родник», владел данным гаражом, уплатил паевой взнос в сумме 1 700 руб., вместе с тем, право собственности за собой в установленном порядке не зарегистрировал.

Также в судебном заседании установлено, что гараж ***, расположенный в ГСК «Родник», после смерти ФИО6 в порядке наследования по закону перешел в собственность его наследника - дочери ФИО1, которая на основании заявления стала членом ГСК «Родник», и в настоящее время владеет гаражом ***, расположенным в ГСК «Родник» по ..., на законных основаниях.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, а также представленные доказательства, с учетом объяснений сторон и показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что, поскольку в судебном заседании установлено, что гаражом ***, расположенным в ГСК «Родник» по ..., на законных основаниях владел и пользовался ФИО6, а после его смерти в порядке наследования спорный гараж перешел в собственность его дочери ФИО1, которая также владеет и пользуется им на законных основаниях, истец ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия законных оснований для признания за ним права собственности на спорный гараж не представил, то оснований для признания за ФИО1 права собственности на гараж *** в ГСК «Родник» по ... нет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО1, ГСК «Родник», председателю ГСК «Родник» Ведерникову В.Н., ФИО1 о признании за ФИО1 права собственности на гараж *** в ГСК «Родник» по ..., не подлежат удовлетворению.

Доводы истца ФИО1, изложенные в отзыве на возражения ответчиков председателя ГСК «Родник» Ведерникова В.Н. и ФИО1, в которых он указал, что не согласен с изложенными ответчиками фактами по делу, правового значения не имеют, поскольку являются голословными и документально не подтверждаются. При этом суд также учитывает, что не представление председателем ГСК «Родник» Ведерниковым В.Н. истцу для ознакомления учредительных документов ГСК «Родник» правового значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеет. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ГСК «Родник», председателю ГСК «Родник» Ведерникову В.Н., ФИО1 о признании за ФИО1 права собственности на гараж *** в ГСК «Родник» по ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева