Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 26 апреля 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников - адвоката Байгозина Л.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Дук Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Жердевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, совместно с ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО8, согласовали между собой план совершения преступления, согласно которому ФИО1 и ФИО2, достоверно зная о том, что ФИО8 находится на лестничной площадке второго этажа указанного дома, они поднимутся к нему и поочередно начнут наносить ФИО8 удары для того, чтобы сломить его волю к сопротивлению, после чего, сломив волю ФИО8 к сопротивлению, ФИО2 снимет с ФИО8 одетую на нем куртку, в которой находится имущество, принадлежащее последнему, а ФИО1 в это время должен стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий, должен будет сообщить об этом ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, действуя по заранее обговоренному между собой плану группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, совместно с ФИО1 поднялись на лестничную площадку второго этажа подъезда 

<

адрес>, на которой находился потерпевший ФИО8

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, совместно с ФИО1, придерживаясь плана совершения преступления, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, подошли к потерпевшему ФИО8, находившемуся на указанной лестничной площадке, после чего ФИО2 нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО8, затем ФИО1 нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область тела потерпевшего ФИО8, от нанесенных ударов ФИО8 испытал сильную физическую боль и упал на пол. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО8, действуя по заранее обговоренному плану, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошли к лежавшему на полу потерпевшему ФИО8, после чего ФИО2 нанес ему не менее четырех ударов ногой по телу, в это же время ФИО1 нанес ФИО8 не менее трех ударов ногой по телу, от нанесенных ударов потерпевший ФИО8 испытал сильную физическую боль. Сломив тем самым волю потерпевшего ФИО8 к сопротивлению, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, строго придерживаясь заранее обговоренного плана, ФИО2 подошел к лежащему на полу лестничной площадки потерпевшему ФИО8 и снял с него одетую на нем кожаную куртку. В это время ФИО1, согласно отведенной ему роли, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий, должен был сообщить об этом ФИО2

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: мужскую кожаную куртку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в карманах которой находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО2, совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по существу предъявленного обвинения не признал.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, вместе со своей сожительницей ФИО9 и ФИО2 прогуливались по городу, у 

<

адрес> на лавке сидел потерпевший ФИО8 Он предложил потерпевшему купить у него телефон «

<

данные изъяты>», на что потерпевший согласился и купил телефон за 

<

данные изъяты> рублей. Далее потерпевший предложил им выпить спиртного, на что он и ФИО2 согласились. После распития спиртных напитков они все сходили в рядом стоящий магазин, купили еще спиртного, после чего все зашли в третий или четвертый подъезд 

<

адрес>, где поднялись на площадку между 1 и 2 этажом. 

Находились там некоторое время, потом он спустился вниз, т.к. ему надо было в туалет, и позвал с собой ФИО2 подержать дверь подъезда, чтобы она не закрылась. 

Находясь внизу, он услышал, как ФИО9 сказала потерпевшему: «Убери руки», он сразу поднялся наверх, спросил у ФИО9, что случилось, на что она ничего не ответила, тогда он толкнул ФИО8 и они вместе с ФИО9 вышли из подъезда. 

Никаких ударов потерпевшему он не наносил, имущество у него не забирал, никакого сговора с ФИО2 на хищение имущества с применением насилия в отношении потерпевшего у них не было, ранее с потерпевшим он знаком не был. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал частично. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время вместе с ФИО9 и ФИО1 прогуливались по городу, у 

<

адрес> сидел потерпевший ФИО8 ФИО1 предложил потерпевшему купить у него телефон «

<

данные изъяты>», на что потерпевший согласился и купил у ФИО1 телефон за 

<

данные изъяты> рублей. Далее потерпевший предложил им выпить спиртного, на что он и ФИО1 согласились. После распития спиртных напитков они все вместе сходили в рядом стоящий магазин, купили еще спиртного, после чего все зашли в третий или четвертый подъезд 

<

адрес>, т.к. начался дождь, где поднялись на площадку между 1 и 2 этажом. 

Находились там некоторое время, потом ФИО1 пошел вниз, т.к. ему надо было в туалет и позвал его с собой подержать дверь подъезда, чтобы она не закрылась. 

Находясь внизу, он услышал, как ФИО9 сказала потерпевшему: «Убери руки», ФИО1 сразу поднялся наверх, что там происходило, не видел. Через некоторое время он также поднялся наверх, стал выяснять у потерпевшего, что произошло, потерпевший стал грубо с ним разговаривать. 

ФИО1 и ФИО9 ушли, а он ударил потерпевшего несколько раз по телу и по лицу, забрал у него куртку и тоже вышел из подъезда. Куртку потерпевшего он надел на себя, после чего догнал шедших впереди ФИО9 и ФИО1.

Далее они вызвали такси, чтобы доехать до дома и расплатились с таксистом сотовым телефоном «

<

данные изъяты>», который лежал в кармане куртки потерпевшего, также в куртке были деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые он отдал ФИО1, второй телефон, который находился в кармане куртки продали мужчине в районе 

<

данные изъяты>. 

Никакого сговора с ФИО1 на хищение имущества с применением насилия в отношении потерпевшего у них не было, нанес удары потерпевшему и забрал куртку он один, ФИО1 в этом не участвовал, ранее с потерпевшим он знаком не был. 

Суд не может согласиться с версией подсудимого ФИО1, не признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и версией подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным частично в совершении инкриминируемого преступления и считает, что вина подсудимых и фактические обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, примерно около 

<

данные изъяты>, он на попутной автомашине приехал в 

<

адрес>, к своему знакомому проживающему по адресу 

<

адрес> 3 подъезде, номер квартиры не помнит.

По пути к знакомому он в магазине приобрел спиртное, но по прибытию на указанный адрес, знакомого дома не оказалось. После чего он вышел и присел на лавочку, стоявшую у 3 подъезда данного дома. В этот момент мимо него проходили два молодых парня, на вид им было лет по 20-25, один из них был похож на татарина (так как был смугловатый), а второй похож на славянина. Данные молодые люди подошли к нему и завели с ним разговор, в ходе разговора молодой человек (похожий на татарина) предложил ему, достав из своего кармана, сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>», купить его. Молодой человек попросил за телефон 

<

данные изъяты> рублей, осмотрев телефон, он согласился и передал тому деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей.

Купив у них телефон, он предложил данным молодым людям составить ему компанию за распитием алкогольной продукции, на что те согласились. Они представились ему, молодой человек похожий на татарина сказал, что его зовут ФИО1, второй представился ФИО4. 

Затем он достал из своего пакета бутылку вина и они стали распивать ее совместно с указанными людьми, после того как спиртное закончилось, молодые люди предложили ему сходить в магазин еще за спиртным, на что он был не против и они все вместе направились в магазин продуктов, расположенный во дворе 

<

адрес>, примерное время было 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Купив в данном магазине еще одну бутылку вина, спиртное приобретал он за свои деньги, они с молодыми людьми вернулись на скамейку вышеуказанного дома и стали распивать ее, и в этот момент начался дождь, вследствие чего они зашли в 3-ий подъезд 

<

адрес> и на лестничной площадке между вторым и третьим этажом продолжили распивать алкогольную продукцию. 

В ходе распития спиртного, насколько он помнит, никаких конфликтов у него с данными молодыми людьми не было. Примерно около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ парень по имени ФИО1 сказал ФИО4 что им нужно поговорить и они спустились на один этаж ниже и о чем-то стали разговаривать, о чем они говорили он не слышал, через пять минут они поднялись к нему. 

В это время парень по имени ФИО4 подошел к нему и, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, от полученного удара он испытал сильную физическую боль; в это время парень по имени ФИО1 нанес ему в область тела три удара кулаком, от данных ударов он испытал сильную физическую боль и упал на пол, в это время ФИО1 и ФИО4 стали наносить ему удары ногами по телу, сколько точно было ударов он не помнит, ему было очень больно он кричал, пытался закрывать лицо руками. 

После этого парень по имени ФИО4 стал снимать с него одетую на нем кожаную куртку черного цвета, он пытался сопротивляться, но у него ничего не получалось, так как ему было больно. В это время второй парень по имени ФИО1 стоял рядом и наблюдал за происходящим. ФИО4 снял с него куртку и они с ФИО1 убежали в неизвестном направлении. 

В кармане его куртки находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который он приобретал в 2016 году в отделе «

<

данные изъяты>» расположенном в т/ц «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, телефон был совсем новый, оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющая для него материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, сотовый телефон был в чехле черного цвета в виде книжки, который для него материальной ценности не представляет, сотовый телефон был в корпусе золотистого цвета, с видеокамерой и сенсорным экраном, документов на данный сотовый телефон у него не сохранилось, так как он их выбросил. Так же в кармане куртки лежал его паспорт гражданина РФ и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который он приобрел у данных молодых людей, оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей. Свою куртку приобретал в мае 2016 года за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает ее в 

<

данные изъяты> рублей. 

В результате хищения его куртки и вещей, которые находились в кармане, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным, так как его месячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Вышеуказанных молодых людей он видел в ОП № на первом этаже, их он узнал с точностью, от сотрудников полиции ему стали известны их анкетные данные ФИО1 и ФИО2. Их он узнал с точностью так как хорошо запомнил их лица 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимых, следует, что в настоящее время он занимается обшивкой сайдингом 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на указанном объекте, в утреннее время, во сколько точно не помнит, к нему подошли двое парней и завели с ним разговор, один парень представился ФИО4, а второй ФИО1. Парень по имени ФИО4 предложил ему приобрести у него за 

<

данные изъяты> рублей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, в корпусе золотистого цвета, он осмотрел указанный телефон и спросил у парня, откуда тот его взял и имеются ли на него документы, на что ФИО4 сказал ему, что сотовый телефон принадлежит ему и продает он его так как нуждается в деньгах, так же тот пояснил, что документы находятся у него дома и принесет он их позже. 

Он передал ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а тот ему сотовый телефон, после чего указанные парни ушли в неизвестном ему направлении. О том, что купленный сотовый телефон краденый он не знал, парни ему об этом ничего не говорили. В настоящее время вышеуказанный сотовый телефон находится у него и он готов его добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетеля опровергают версию подсудимых об их непричастности к совершению открытого хищения имущества потерпевшего, совершенного группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия стороны защиты и подсудимых, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, а также протоколы очных ставок между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО8, между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО8

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом ФИО2, которого он знает с детства, после этого они совместно с тем стали гулять по 

<

адрес> и распивать спиртные напитки. В вечернее время они шли по 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес> у третьего подъезда указанного дома на лавочке они увидели парня, который просто сидел, ранее данного парня он никогда не видел. 

Далее он и ФИО2 подошли к указанному парню и завели с тем разговор, в ходе разговора они поинтересовались, нет ли у того выпить. На что парень ответил, что у него с собой есть спиртное. Он представился данному парню ФИО1, а ФИО2 представился ФИО4. После чего он предложил парню купить у него принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>». Осмотрев телефон, парень предложил за него 

<

данные изъяты> рублей, на что он согласился и передал парню телефон, а парень в свою очередь достал деньги и передал их ему в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего они решили посидеть и выпить с указанным парнем, так как тот сам предложил им с ним выпить. После этого он, ФИО2 и вышеуказанный парень стали распивать спиртное и общаться на различные темы. Через некоторое время у них закончился алкоголь и они решили пойти в магазин, что бы взять еще алкогольной продукции. 

После этого он, ФИО2 и парень, с которым они познакомились все вместе направились в магазин продуктов расположенный во дворе 

<

адрес>, примерное время было 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Купив в данном магазине одну бутылку вина, они с парнем который в ходе беседы представился им 

<

данные изъяты>, вернулись на скамейку вышеуказанного дома и стали распивать ее.

Спиртное в магазине приобретал 

<

данные изъяты> за свои деньги, он и ФИО2 видели, что у 

<

данные изъяты> есть деньги, которые тот убрал в карман надетой на нем куртки. Так как начался дождь, они втроем зашли в 3 подъезд 

<

адрес> и на лестничной площадке между вторым и третьим этажом продолжили распивать алкогольную продукцию. 

В ходе распития спиртной продукции, насколько он помнит, никаких конфликтов с 

<

данные изъяты> у них не возникало. Через некоторое время, в ходе распития спиртного, у него возник умысел похитить у 

<

данные изъяты> одетую на нем куртку, так как он знал, что в карманах куртки 

<

данные изъяты> находятся сотовые телефоны и денежные средства, после этого он предложил ФИО2 спуститься вниз на первый этаж, так как хотел рассказать ему о задуманном, 

ФИО2 согласился, они спустились на первый этаж указанного подъезда, там он предложил ФИО2 похитить у парня по имени 

<

данные изъяты> одетую на нем куртку, так как в карманах куртки находятся деньги и сотовые телефоны, которые в дальнейшем они продадут и у них будет на что покупать спиртное, на данное предложение ФИО2, согласился. Тогда они обговорили с ФИО2, что нанесут 

<

данные изъяты> несколько ударов и похитят у него вышеуказанное имущество. 

После этого он и ФИО2 поднялись на второй этаж, где находился 

<

данные изъяты>, времени на тот момент было около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, подошел к 

<

данные изъяты> и нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, в это время он нанес 

<

данные изъяты> три удара кулаком правой руки в область тела, 

<

данные изъяты> закричал от боли и упал на пол, в это время ФИО2 и он стали наносить 

<

данные изъяты> удары ногами по телу, ФИО2 нанес 

<

данные изъяты> около 4 ударов ногой по телу, он в свою очередь нанес 

<

данные изъяты> около 3 ударов ногой по телу, 

<

данные изъяты> в это время лежал на полу и закрывал лицо руками, при этом он кричал от боли. 

После чего ФИО2 начал снимать с 

<

данные изъяты> кожаную куртку, надетую на том, куртка была черного цвета, забрав куртку они выбежали из подъезда, в это время 

<

данные изъяты> продолжал лежать в подъезде, после чего они с ФИО2 забежали за угол вышеуказанного дома, прощупали куртку, в которой обнаружили два сотовых телефона один из которых марки «

<

данные изъяты>» с сенсорным дисплеем, а второй - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который ранее он продал 

<

данные изъяты>, так же в куртке находился паспорт на имя 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО2 положил себе в карман вышеуказанные сотовые телефоны, а он положил себе в карман денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Куртку, похищенную у 

<

данные изъяты>, с находящимся в ней паспортом на имя 

<

данные изъяты>, они выбросили где-то на 

<

адрес>, где точно он не помнит. 

Далее они по дворам выбежали на 

<

адрес>, остановили проезжавшее мимо такси и поехали кататься по городу. Телефон марки «

<

данные изъяты>» они отдали таксисту в качестве оплаты за проезд, таксисту пояснили, что сотовый телефон принадлежит им. 

После чего они доехали до остановки 

<

данные изъяты>, где увидели строящийся объект, там они неизвестному ранее им мужчине продали за 

<

данные изъяты> рублей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», похищенный у 

<

данные изъяты>. Вырученные от продажи похищенного и похищенные денежные средства у 

<

данные изъяты> они потратили на спиртное. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное преступление совершил с целью завладения ценным имуществом с целью получения материальной выгоды 

<

данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого, а так же при проведении очных ставок подтверждает полностью. Кроме того добавляет, что когда они с ФИО2 похитили куртку у ФИО8, его паспорт они похищать не хотели, они хотели похитить куртку и то, что было в ней ценное 

<

данные изъяты>

По оглашению данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия не подтверждает, правдивые показания он дал в ходе судебного разбирательства. Давал ранее иные показания, поскольку оперативные работники оказывали на него физическое и психологическое воздействие, кто именно, указать не может. С жалобой на действия оперативных работников и следователя не обращался. Ранее в показаниях не указывал, что с ними находилась ФИО9, поскольку оперативные работники и следователь советовали не указывать ее как свидетеля.

Из показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со свои другом ФИО1, которого он знает с детства, поддерживает с тем дружеские взаимоотношения, после этого они совместно стали гулять по 

<

адрес> и распивать спиртные напитки.

В вечернее время они шли по 

<

адрес>, где, проходя мимо 

<

адрес> у третьего подъезда на лавочке увидели парня, который просто сидел, ранее данного парня он никогда не видел.

Далее он и ФИО1 подошли к указанному парню и завели с тем разговор, в ходе разговора они поинтересовались, нет ли у того выпить. На что парень ответил, что у него с собою есть спиртное. После чего ФИО1 предложил парню купить у него принадлежащий ФИО1 сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>». Осмотрев телефон, парень предложил за телефон 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО1 согласился и передал парню телефон, а парень в свою очередь достал деньги и передал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего они решили посидеть и выпить с указанным парнем, так как тот сам предложил им с ним выпить. После этого он, ФИО1 и вышеуказанный парень стали распивать спиртное и общаться на различные темы. Через некоторое время у них закончился алкоголь и они решили пойти в магазин, что бы взять еще алкогольной продукции. После этого он, ФИО1 и парень, с которым они познакомились, все вместе направились в магазин продуктов расположенный во дворе 

<

адрес>, примерное время было 

<

данные изъяты> минут. 

Купив в данном магазине одну бутылку вина, они с парнем который в ходе беседы представился им 

<

данные изъяты>, вернулись на скамейку вышеуказанного дома и стали распивать купленное спиртное.

Спиртное в магазине приобретал 

<

данные изъяты> за свои деньги, он и ФИО1 видели, что у 

<

данные изъяты> есть деньги, которые тот убрал в карман одетой на нем куртки. Так как начался дождь, они втроем зашли в 3-ий подъезд 

<

адрес> и на лестничной площадке между вторым и третьим этажами продолжили распивать алкогольную продукцию. В ходе распития спиртной продукции, насколько он помнит, никаких конфликтов с 

<

данные изъяты> не возникало, они мирно беседовали на различные темы. 

Через некоторое время в ходе распития спиртного, ФИО1, предложил ему спуститься вниз на первый этаж, так как хотел что-то ему сказать, он согласился, они спустились на первый этаж указанного подъезда, там ФИО1 предложил ему похитить у парня по имени 

<

данные изъяты> одетую на нем куртку, так как в карманах куртки находятся деньги и сотовые телефоны, которые в дальнейшем они продадут и у них будет на что покупать спиртное, на данное предложение он согласился. 

Тогда они обговорили с ФИО1, что нанесут 

<

данные изъяты> несколько ударов и похитят у того вышеуказанное имущество. После этого он и ФИО1 поднялись на второй этаж, где находился 

<

данные изъяты>, времени на тот момент было около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к 

<

данные изъяты> и нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, в это время ФИО1 нанес 

<

данные изъяты> три удара кулаком правой руки в область тела, 

<

данные изъяты> закричал от боли и упал на пол, в это время он и ФИО1 стали наносить 

<

данные изъяты> удары ногами по телу, он нанес 

<

данные изъяты> около 4 ударов ногой по телу, ФИО1 нанес 

<

данные изъяты> около 3 ударов ногой по телу, 

<

данные изъяты> в это время лежал на полу и закрывал лицо руками, при этом тот кричал от боли. После чего он начал снимать с 

<

данные изъяты> кожаную куртку, надетую на нем, куртка была черного цвета, ФИО1 в это время смотрел по сторонам, и наблюдал чтобы никто не шел и их не обнаружили, забрав куртку, они выбежали из подъезда, в это время 

<

данные изъяты> продолжал лежать в подъезде, после чего они с ФИО1 забежали за угол вышеуказанного дома, прощупали куртку, в которой обнаружили два сотовых телефона, один из которых марки «

<

данные изъяты>» с сенсорным дисплеем, а второй сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который ранее ФИО1 продал 

<

данные изъяты>, так же в куртке находился паспорт на имя 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Он положил себе в карман вышеуказанные сотовые телефоны, а ФИО1 положил себе в карман денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Куртку, похищенную у 

<

данные изъяты>, с находящимся в ней паспортом на имя 

<

данные изъяты>, они выбросили где-то на 

<

адрес>, где точно он не помнит. 

Далее они по дворам выбежали на 

<

адрес>, остановили проезжавшее мимо такси и поехали кататься по городу. Телефон марки «

<

данные изъяты>» они отдали таксисту в качестве оплаты за проезд, таксисту пояснили, что сотовый телефон принадлежит им. После чего они доехали на остановку 

<

данные изъяты>, где увидели строящийся объект, там они неизвестному ранее им мужчине продали за 

<

данные изъяты> рублей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», похищенный у 

<

данные изъяты>, пояснив тому, что телефон их, и продают они его, так как нуждаются в деньгах. 

Вырученные от продажи похищенного и похищенные денежные средства у 

<

данные изъяты> они потратили на спиртное. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное преступление совершил с целью завладения ценным имуществом с целью получения материальной выгоды (

<

данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого, а так же при проведении очных ставок подтверждает полностью. Кроме того добавляет, что когда они с ФИО1 похитили куртку у ФИО8, его паспорт они похищать не хотели, они хотели похитить куртку и что было в ней ценное 

<

данные изъяты>.

По оглашению данных показаний подсудимый ФИО2, пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия не подтверждает, правдивые показания он дал в ходе судебного разбирательства. Давал ранее иные показания, поскольку оперативные работники оказывали на него физическое и психологическое воздействие, кто именно, указать не может. С жалобой на действия оперативных работников и следователя не обращался. Ранее в показаниях не указывал, что с ними находилась ФИО9, поскольку оперативные работники и следователь советовали не указывать ее как свидетеля.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 следует, что подозреваемые полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе допросов в качестве подозреваемых 

<

данные изъяты>

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО2 следует, что подозреваемый ФИО2 и потерпевший полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе допроса 

<

данные изъяты>

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО1 следует, что подозреваемый ФИО1 и потерпевший полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе допроса 

<

данные изъяты>

Суд считает показания подсудимых, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными, поскольку они даны непосредственно после обращения потерпевшего в органы полиции и после их задержания, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и считает необходимым положить их в основу обвинения ФИО1 и ФИО2

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Байгозиным Л.Н. - заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из перечня доказательств по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1: протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1, протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО2, протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО1, протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО2, протокола допроса потерпевшего ФИО8, протокол очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО2, протокол очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО1

В удовлетворении данного ходатайства защитнику отказано, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Том 1:

- записью КУСП № ОП -№ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО8 сообщил о том, что в подъезде № на 5 этаже 

<

адрес> распивал спиртной с группой молодых людей, после чего произошел конфликт с дракой и он обнаружил отсутствие сотового телефона, куртки и документов 

<

данные изъяты>

- рапортом о/у ОУР ОП-

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по заявлению ФИО8 об открытом хищении у него кожаной куртки, двух сотовых телефонов, денежных средств были задержаны ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период времени с 

<

данные изъяты>. осмотрен лестничный пролет между 1 и 2 этажами 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято 

<

данные изъяты> 

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля ФИО18 оглы изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI № 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, на котором имеется надпись «

<

данные изъяты>», при снятии аккумуляторной батареи установлено, что имеется табличка с номером IMEI №. Сотовый телефон в черном чехле в виде книжки, сим-карта отсутствует 

<

данные изъяты>

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ № в чехле черного цвета 

<

данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты – адвоката ФИО20, с согласия стороны обвинения и подсудимых, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО9 показала, что она является сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они были вместе, недалеко от 

<

адрес> встретились с ФИО2, потом собрались ехать домой, но у них не было денег. В это время увидели, что на лавке у 

<

адрес> сидит ФИО8, тогда решили продать ему принадлежащий им сотовый телефон, чтобы получить деньги и уехать домой. 

ФИО8 телефон осмотрел и купил его за 

<

данные изъяты> рублей, потом предложил выпить. ФИО2 и ФИО1 выпили с ним, потом начался дождь и они все зашли в подъезд, поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. Когда спиртное закончилось, ФИО8 попросил сходить в магазин за спиртным, все отказались, тогда решили идти все вместе, в магазине купили бутылку водки. После магазина вернулись в подъезд, ФИО1 решил спуститься вниз в туалет и позвал с собой ФИО2, подержать дверь подъезда, чтобы она не закрылась. Когда они ушли, она стала подниматься на 4 этаж, т.к. не хотела оставаться наедине с ФИО8. Он пошел за ней, приставал к ней, говорил ей, что хочет быть с ней. Она повышенным тоном говорила ему, чтобы он убрал от нее руки, отталкивала его. В это время поднялся ФИО1, стал спрашивать у ФИО8, что он делает, двумя руками оттолкнул его. Она взяла ФИО1 за руку, они вместе спустились вниз и вышли из подъезда. Что после этого делал ФИО2, не знает, через некоторое время он их догнал и на нем была надета куртка потерпевшего. 

Позже они вызвали такси, расплатились с таксистом 

<

данные изъяты>–тами рублями, которые заплатил за телефон потерпевший. Что находилось в куртке, которая было на ФИО2, не знает, в районе 

<

данные изъяты> никакого телефона никому не продавали. 

Почему ее не допросили в качестве свидетеля, не знает, хотя к ней домой приезжали оперативные работники, фамилии которых она не знает, задавали вопросы по этому делу, также она говорила, что была в тот день с ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО12 - старший следователь ОРП ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> – в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2. Кто именно осуществлял оперативное сопровождение, не помнит. 

Им не была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, поскольку о том, что она была вместе с ФИО1 и ФИО2 он не знал, ему об этом никто не говорил – ни обвиняемые, ни потерпевший, ходатайств о ее допросе никто не заявлял. 

Действительно, ему по телефону звонила какая-то девушка, но она просила разрешения на свидание с ФИО1 

О существовании видеозаписи из магазина ему также ничего не известно, ему никто видеозапись не предоставлял и о ней ничего не говорил. Как он знает, задержали ФИО1 и ФИО2 по ориентировке. Первоначально задержали одного подозреваемого, а он сказал, что был не один, а со вторым подозреваемым.

У него в производстве других дел по обвинению ФИО1 и ФИО2 не было, но, как он знает, была информация о том, что они собирались писать явку с повинной о совершении другого преступления. Сам он никакого физического и психологического воздействия на обвиняемых не оказывал, оперуполномоченных для оказания такого воздействия на обвиняемых не направлял. Обвиняемые сразу давали признательные показания, рассказывали об обстоятельствах совершенного ими, на очных ставках ранее данные показания подтверждали, при их допросах и при проведении очных ставок присутствовал адвокат, никаких заявлений и замечаний от них, а также от защитника не поступало.

Помнит, что потерпевшему ФИО8 выдавалось направление на медицинское освидетельствование, однако он отказался его проходить. 

Почему потерпевшему не был предъявлен для опознания похищенный у него телефон, изъятый в дальнейшем у свидетеля ФИО18 оглы, пояснить не может. 

Знает, что свидетель ФИО18 оглы работает вахтовым методом, в настоящее время находится либо в 

<

адрес> либо в 

<

адрес>, где именно, не знает.

Свидетель ФИО14 - старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

адрес> – в судебном заседании показал, что он не осуществлял оперативное сопровождение при расследовании уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2, поскольку, когда их задержали, был в очередном отпуске. Не отрицает, что посещал в ИВС-

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, однако ходил к ним по другому делу, беседовал с ними, брал с них объяснения по другому делу. Адвокат при этом не присутствовал, поскольку никаких следственных действий с ФИО1 и ФИО2 не проводилось. Никакого физического и психологического воздействия он на них не оказывал, знает их давно, сам лично он никаких явок не брал. 

С ФИО9 он действительно беседовал, но по поводу другого преступления, по данному делу с ФИО9 он не беседовал. Была ли она с ФИО1 и ФИО2 в тот день и как их задержали, не знает, поскольку не занимался эти делом, был в отпуске. 

Свидетель ФИО15 – дознаватель ОД ОП-

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> – в судебном заседании показала, что она приходила в ИВС-1 к ФИО1 и ФИО2 по другому уголовному делу, которое было приостановлено и затем возвращено на дополнительное расследование. Ей были даны указания по делу – допросить ФИО1 и ФИО2, однако они от дачи показаний без адвоката отказались. Со слов дознавателя, у которого дело было в производстве, знает, что в деле были явки с повинной. Более к подсудимым она не приходила, никакого физического и психологического воздействия на ФИО1, ФИО2 не оказывала. 

Свидетель ФИО13 – старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

адрес> - в судебном заседании показал, что оперативное сопровождение при расследовании данного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 он не осуществлял. В его обязанности входит работа с задержанными, находящимися в ИВС-

<

данные изъяты>, проверка их на причастность к совершению преступлений. К ФИО1 он в ИВС-

<

данные изъяты> ходил, отбирал у него явку с повинной по какому-то делу. По данному делу он не работал, указания следователя ФИО12 не выполнял, никакого физического и психологического воздействия на ФИО1, ФИО2 не оказывал. 

Свидетель ФИО16 – оперуполномоченный ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> – в судебном заседании показал, что он принимал участие в расследовании уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, кто еще работал по этому делу не знает. Свидетель ФИО9 ему знакома заочно, но он с ней не беседовал, приезжал к ней домой, когда ее дома не было. После совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО8, он помнит, что на фотографиях, снятых с записи камеры видеонаблюдения в магазине, видно, что туда приходили ФИО1, ФИО2, а также потерпевший. Он видеозапись не изымал, была ли она изъята, не знает, поквартирный обход он также не осуществлял. 

С ФИО9 по данному преступлению он не беседовал, приезжал к ней в 

<

адрес> по месту жительства, мать сказала, что 

<

данные изъяты> с ФИО1 поругалась, тогда он позвонил ФИО1, он сказал, что придет. Когда ехали с ФИО1 в машине, он показал, куда сдал сотовый телефон, проехали туда, куда он показал и изъяли телефон. 

Никакого психологического и физического давления он ни на ФИО1, ни на ФИО2 не оказывал, не предлагал исключить из участия в деле ФИО9

Свидетель ФИО17 – заместитель начальника ОУР УМВД России по 

<

адрес> – в судебном заседании показал, что в расследовании данного уголовного дела он участия не принимал, оперативное сопровождение не осуществлял, в задержании ФИО1 и ФИО2 не участвовал. Фотографии с видеокамеры магазина он видел, на них были изображены ФИО1, ФИО2 и потерпевший, изымалась ли запись с видеокамеры магазина – не знает. Он проводил опрос гражданки, которая сожительствовала с ФИО1 – ФИО9, с ее слов он знает, что в тот день она вместе с ФИО1 и ФИО2 была в районе улиц 

<

данные изъяты>, парни умышленно с ней поссорились, оставили ее сидеть на лавочке и куда-то ушли, потом вернулись, забрали ее и сказали, что надо быстро уходить, само преступление она не видела.

С ФИО1 и ФИО2 он не беседовал, соответственно психологического и физического давления не оказывал, проводился ли поквартирный обход дома, не знает. 

Иных доказательств со стороны защиты суду не представлено. 

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Сговор подсудимых на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО8, находясь в подъезде, подсудимые отходили на несколько минут, после чего, возвратившись, начали наносить ему побои. Сами подсудимые, будучи допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых также не отрицали тот факт, что видели, что у потерпевшего имеются денежные средства, которыми он расплачивался в магазине и оставшиеся деньги убрал в карман куртки, и которыми они решили завладеть; далее, находясь в подъезде, спускались на первый этаж подъезда, договаривались о хищении имущества потерпевшего и нанесении ему ударов, заранее распределив роли. 

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Из показаний потерпевшего ФИО8, показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования и положенных судом в основу обвинения, следует, что ФИО2 нанес потерпевшему удар кулаком в область головы, ФИО1 нанес кулаком три удара в область тела, от чего потерпевший упал на пол и ФИО2 и ФИО1 нанесли несколько ударов ногами по телу потерпевшего – при этом ФИО2 нанес около 4 ударов, ФИО1 – около 3 ударов. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение. 

При этом подсудимые осознавали, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, все же реально оценивает обстановку, осознает происходящее, находится в адекватном состоянии, вместе с тем, решили действовать открыто для потерпевшего.

Следовательно, умысел подсудимых на открытое хищение чужого имущества также нашел свое подтверждение.

Доводы подсудимых о том, что они не совершали инкриминируемое им преступление, на предварительном следствии вынуждены были дать признательные показания, поскольку на них оказывалось психологическое и физическое воздействие, суд находит необоснованными, обусловленными позицией защиты от предъявленного обвинения, т.к. подсудимые были допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитника, в ходе и после допроса заявлений и замечаний от них, а также от защитника, не поступало, перед допросом им были разъяснены их права, разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний; в ходе судебного разбирательства фактов оказания на подсудимых психологического и физического воздействия не установлено; у потерпевшего не имелось оснований для оговора подсудимых, поскольку, как подтвердили сами подсудимые, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было, потерпевший был допрошен непосредственно после совершения в отношении него преступления, в своих показаниях также не упоминал, что с ними была еще и девушка. 

Доводы свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была вместе с ФИО1 и ФИО2, конфликт произошел по вине потерпевшего, однако ФИО1 его не бил, никакое имущество у него не забирал, о произошедшем между потерпевшим и ФИО2 ей не известно, суд считает не обоснованными, обусловленными желанием помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, поскольку она является их знакомой, проживает вместе с ФИО1, в связи с чем является заинтересованным в исходе дела лицом. Данные ею в ходе судебного разбирательства показания не согласуются с материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, противоречат показаниям подсудимых, данными ими в ходе судебного разбирательства, а также показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. 

Исследовав представленные доказательства по делу, суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также доказательствам, приведенным выше.

В подтверждение обвинения в совершении данного преступления в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО18 оглы, данные ими в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, потерпевший и свидетель не имели личных неприязненных отношений с подсудимыми, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поэтому суд, в соответствии со ст.74 УПК РФ, данные показания относит к допустимым доказательствам, которые также могут быть положены в основу обвинения подсудимых.

Каких-либо нарушений при получении показаний потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, не установлено.

В ходе судебного следствия были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие причастность подсудимых к инкриминируемому им деянию. 

Исследовав доводы защиты об имеющейся видеозаписи с видеокамеры магазина, расположенного у 

<

адрес>, на которой запечатлены подсудимые и потерпевший, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Указанные предметы, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 УПК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, видеозапись с видеокамеры магазина, расположенного во дворе 

<

адрес> не изымалась, не осматривалась и не приобщалась к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

По смыслу закона, обнаруженные предметы, обладающие вышеуказанными признаками, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к делу лицом, ведущим производство по делу, о чем выносится постановление о признании вещественным доказательством и приобщении его к делу. Не исключается возможность обнаружения предметов, отвечающих вышеуказанным критериям, и в ходе судебного разбирательства.

Суду не представлено причин и оснований, по которым данная видеозапись может служить вещественным доказательств по делу, кроме того, объективных данных наличия упоминаемой видеозаписи, невозможности ее предоставления стороной защиты, суду не представлено, в связи с чем доводы защиты в этой части суд считает необоснованными. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 - 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 - 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что для их исправления достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимыми, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

В целях исправления подсудимых ФИО1, ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания лишения свободы, которое будет соразмерно совершенному деянию. Условное осуждение, предусмотренное положениями ст. 73 УК РФ, не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с отсутствием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного ими преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера, суд полагает необходимым признать ФИО2 вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2 установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый 

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства - выплата вознаграждения адвокату Дук Л.Н. за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок со дня получения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий копия Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «26» апреля 2017 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________