УИД 61 RS 0051-01-2024-000388-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. с. Заветное 

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростов В.А., 

при секретаре Зябриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-401/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

Свою просьбу к суду представитель административного истца мотивировала следующими обстоятельствами, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2- 2523/08 от 29.02.2008, выданный Судебный участок № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода, о взыскании задолженности в размере 10489,38 рублей с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 27.02.2024 является получателем пенсии.

27.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 17.07.2024 задолженность перед ООО ПКО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (10489,38 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 10489,38 рублей.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции MBJ России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные) примирение, не предпринимались.

Просит суд; 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приста по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнитель ном производстве».

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава исполнителя Отделение судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП Россш Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе досудебной подготовки от начальника ОСП ФИО4 поступили письменные возражения в которых он просит в удовлетворении административного иска отказать.(л.д.44,45)

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, не прибыли, причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законным интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ; часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременном), полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые; исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнении в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам находится исполнительное производство №-ИП от 27.02.2019, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2523/08 от 29.02.2008, выданного судебным участком № 2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 10489,38 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(л.д.47-49)

В рамках исполнительного производства согласно сводки по исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы, банки, сведений о полученных ответах в исполнительном производстве отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем дважды 08.10.2023 и 08.08.2024 выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)(л.д.55-57)

Сведений о том, что данные постановления были направлены и получены взыскателем в деле отсутствуют.

Доводы административных ответчиков о том, что до настоящего времени не имеют возможности предъявить для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию ввиду того, что 18.10.2023 данное постановление было возращено из-за отсутствия идентификаторов не может быть принято во внимание по следующим основаниям:

- Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.02.2019(л.д.47,48) в нем имеются идентификаторы(ИНН, СНИЛС) 

- Согласно сводки по исполнительному производству 08.12.2020 судебному приставу исполнителю поступили сведения об идентификаторах ФИО2(л.д.66,67)

- Согласно общедоступных сведений из ЕГРИП должник до 11.08.2020 также осуществлял предпринимательскую деятельность(л.д.77-80)

Суд, критически относится к Акту совершения исполнительных действий от 06.08.2021 о выходе по месту жительства должника, с целью установления его имущества, отобрания объяснения, так как судебный пристав исполнитель достоверно зная(с 11.12.2020), что должник проживает в другом населенном пункте(л.д.66) формально провел данное исполнительное действие

Доводы административных ответчиков об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, принятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

Направление судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы, банки(по которым отсутствуют какие либо ответы), не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, наличие недвижимого имущества, наличия(отсутствия) работы, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) надлежащим образом не направлялось, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Начальник отделения – старший судебный пристав по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, в нарушение положений ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в свою очередь, не осуществлял контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в рамках данного исполнительного производства.

Доказательств обратного административными ответчиками в процессе рассмотрения дела не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный законом двухмесячный срок, не приведено.

Суд, на основании установленных обстоятельств находит, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнитель ном производстве» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, поданных в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 данного Кодекса, входящего в структуру названной главы, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия), если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судебные акты судов общей юрисдикции в силу ст. 3 КАС Российской Федерации о задачах административного судопроизводства не могут подменять собой решения органов государственной власти, по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения остальной части административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Шафоростов В.А.

Решение в окончательной форме принято 12.08.2024.