Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/17 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области с названным выше иском, ссылаясь на следующее.

Решением № *** от 

<

дата> Управлением ПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента стажа.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованного лица № *** от 

<

дата>, предоставленными документами подтверждено: общий трудовой стаж - 07 лет 06 мес. 12 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 8,107.

Комиссия пришла к выводу о невозможности зачета в страховой и общий трудовой стаж периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата> на Спитакском хлебокомбинате, с 

<

дата> по 

<

дата> на Спитакской обувной фабрике, с 

<

дата> по 

<

дата> в Спитакской налоговой инспекции НИ РА.

С решением комиссии истец не согласна, считает, что данные периоды работы не включены в ни в страховой, ни в общий трудовой стаж без законных к тому оснований.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> истец работала на Спитакском хлебокомбинате технологом, на основании приказа № ***, уволилась по собственному желанию 

<

дата>.

С 

<

дата> по 

<

дата> работала на Спитакской обувной фабрике в качестве технолога, затем была переведена на работу инженером по кадрам. Работу выполняла на условиях полной занятости, полного рабочего дня.

В протоколе указано, что дата увольнения с первого места работы ранее даты заполнения трудовой книжки, это связано с тем, что первоначально заведенная трудовая книжка при первом моем трудоустройстве была утрачена в ходе землетрясения, произошедшего в декабре 1988 г. в Спитаке. По какой именно причине в книжке не указано, что она заведена в 1993 году взамен утраченной истцу неизвестно.

С 

<

дата> по 

<

дата> работа в качестве секретаря-машинистки в Спитакской налоговой инспекции РАНИ. Наименование организации при приеме и при увольнении отличаются. Имеется справка Комитета государственных доходов про Правительстве республики Армения от 

<

дата> о том, в какие периоды в какой должности истец работала в налоговой инспекции, а также указана информация о переименованиях налогового органа.

Полагает, что предоставленными документами, не включено в протокол, но фактически подтверждается трудовой стаж на протяжении 18 лет, из них 6 лет 1 мес. 4 дн. на хлебокомбинате, 7 лет 2 мес. 8 дн. - на обувной фабрике, 4 г. 9 мес. 17 дн. - в налоговой инспекции. Таким образом, стаж составляет более 25 лет.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, в обоснование требований привела доводы, изложенные выше.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в лице ФИО2 возражала против исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 

<

дата> № ***.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ч. 1 ст. 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 

<

дата> вступил в силу ФЗ от 

<

дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 8 ФЗ от 

<

дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что истец ФИО1 

<

дата> обратилась к ответчику с заявлением о возможности зачета в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 периодов работы по трудовой книжке ПТ-1 № *** от 

<

дата> и по справке № *** от 

<

дата>: с 

<

дата> по 

<

дата> на Спитакском хлебокомбинате; с 

<

дата> по 

<

дата> на Спитакской обувной фабрике; с 

<

дата> по 

<

дата> в Спитакской налоговой инспекции НИ РА и о возможности назначения ФИО1 страховой пенсии по старости с 

<

дата> в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № *** от 

<

дата> в удовлетворении заявления истцу отказано в виду отсутствия необходимого документально подтвержденного трудового стажа ссылаясь в обосновании на следующее.

Указанная трудовая книжка ПТ-1 № *** от 

<

дата> заполнена на национальном языке Республики Армения. Одновременное заполнение трудовой книжки на русском языке отсутствует, что является нарушением п. 12 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» от 

<

дата> № ***, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР. Заявителем представлен нотариально заверенный перевод. 

Согласно данным по изготовлению трудовых книжек, представленным ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ, бланк вышеуказанной трудовой книжки издан в 1985г. На титульном листе трудовой книжки дата заполнения 

<

дата>. Титульный лист трудовой книжки заверен печатью «Арм. ССР Республиканское Промышленное Предприятие Спитакский хлебокомбинат». Так же установлено, что на титульном листе трудовой книжки дата рождения заявителя указана не полностью (год 1961г.)

Согласно записям 1-2 ФИО1 работала с 

<

дата> (приказ 160 от 

<

дата>) по 

<

дата> (приказ 194 от 

<

дата>) на Спитакском хлебокомбинате. Наименование организации при приеме внесено от руки. Дата приема на работу ранее даты издания бланка трудовой книжки. Запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью «Арм. ССР Республиканское Промышленное Предприятие Спитакский хлебокомбинат». Дата увольнения с первого места работы ранее даты заполнения трудовой книжки.

Согласно записям 3-5 ФИО1 работала с 

<

дата> ( приказ б/н от 

<

дата>). 

<

дата> (приказ 8/1 от 

<

дата>) на Спитакской обувной фабрике. С 

<

дата> в качестве технолога, с 

<

дата> в качестве инженера по кадрам. Наименование организации при приеме внесено от руки. Запись о приеме заверена печатью «Арм ССР МЛП ПОО «Масис» Спитакская обувная фабрика». Запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью «Арм ССР МЛП ПОО «Масис» Спитакская обувная фабрика». Записи о приеме, переводе и увольнении внесены одной рукой, заверены подписью инженера по кадрам ФИО1.

Согласно записям 6-7 ФИО1 работала с 

<

дата> ( пр 48 от 

<

дата>) по 

<

дата> (приказ 100 от 

<

дата>) в Спитакской налоговой инспекции НИ РА. Наименование организации при приеме внесено от руки. Записи о приеме и об увольнении заверены подписями ответственного лица и печатями «РА Министерство Государственных доходов Лорийская областная территориальная налоговая инспекция», что не соответствует наименованию организации при приеме. Дата увольнения ранее даты издания приказа об увольнении свыше одного месяца. 

Заявителем представлена справка № *** от 

<

дата>, выполненная на национальном языке Республики Армения. Заявителем представлен нотариально заверенный перевод вышеуказанной справки, выданной Комитетом государственных доходов при правительстве Республики Армения, согласно которой ФИО1 работала с 

<

дата> по 

<

дата> в налоговой инспекции Республики Армения. Сведения о правопреемственности Комитета государственных доходов при правительстве Республики Армения и налоговой инспекции Республики Армения и (или) Спитакской налоговой инспекции отсутствуют. Так же в вышеуказанной справке отсутствует дата рождения заявителя.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины и женщины, достигшие возраста 60 и 55 лет, соответственно, при достижении указанного возраста в 2016г. право на страховую пенсию возникает при наличии страхового стажа не менее 7 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9.

Документами подтверждено: общий трудовой стаж — 07 лет 06 мес. 12 дней. (Из них учеба — 02 года 07 мес 28 дней; уход за детьми — 4 года 10 мес 14 дней).

Согласно представленным документам по состоянию на 

<

дата> величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 составила 8,107.

В подтверждение факта работы в оспариваемые периоды истица представила трудовую книжку, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника. Трудовая книжка является обязательной как для работника, так и для работодателя. Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если для работника эта работа является основной.

Таким образом, трудовая книжка является доказательством, подтверждающим стаж работы лица, его должность, наименование должности и квалификацию. 

Однако, по мнению суда, представленная истицей трудовая книжка может служить доказательством подтверждения трудового стажа истицы в части возможности зачета в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Спитакской налоговой инспекции НИ РА, поскольку судом установлено и подтверждается данными по изготовлению трудовых книжек представленными ФГУП «Гознак» Министерства Финансов РФ, бланк представленной и истицей трудовой книжки ПТ-1 № *** издан в 1985 году, тогда как дата заполнения трудовой книжки – 

<

дата>, что не может соответствовать действительности. Трудовой стаж в Спитакской налоговой инспекции НИ РА с 

<

дата> по 

<

дата> подтвержден справкой комитета государственных доходов при правительстве республики Армения от 

<

дата>.

Таким образом, период работы истца в Спитакской налоговой инспекции НИ РА с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит зачету в страховой и общий трудовой стаж, поскольку подтвержден соответствующей справкой от 

<

дата>.

Других документов, подтверждающих стаж работы истцом, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает заявление ФИО1 обоснованным в части и считает необходимым обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области с последующим включением в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Спитакской налоговой инспекции НИ РА, назначив пенсию с 

<

дата>, поскольку с учетом данного периода стаж работы истицы составит 12 лет 3 месяца 29 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента – 15,786, что позволяет назначить ей пенсии по достижении 55 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах засчитать ФИО1 в страховой и общий стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Спитакской налоговой инспекции НИ РА, назначив пенсию с 

<

дата>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья Сапего О.В.