Судья Денисенко М.М. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>вой суд 

в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что характеристика, выданная ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> не совпадает с реальными сведениями, характеризующими его личность. Обращает внимает, что документам, представленным им совместно с ходатайством, судом не была дана оценка при вынесении решения. Просит отменить обжалуемое судебное решение, применить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит обжалуемое судебное решение – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции учитывались все данные о личности осужденного ФИО1 и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение в силу ч.3 ст.79 УК РФ, может быть применено к лицу, осужденному за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе - имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.

Судом установлено, что к моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный ФИО1 отбыл указанный срок. 

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 допустил 2 нарушения установленного режима содержания, взыскания наложены до вступления приговора в законную силу. Поощрений не имел. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> осужденный прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В учреждении не трудоустроен, в связи с отсутствием требуемой специальности на производстве. Согласно ст. 106 УИК, принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории. К общественно полезному труду относится посредственно, разовые поручения выполняет, но требует контроля со стороны администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, реагирует на них посредственно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно взыскание снято в виде поощрения, 5 взысканий являются действующими. Администрацией учреждения поощрялся 1 раз за добросовестное отношение к труду. По вызову администрации является, письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора даёт неохотно. По приговору суда имеет высшее образование. За период отбывания наказания в ПУ не обучался. Стремления повысить свой профессиональный и образовательный уровень не проявлял. В культурно – массовых мероприятиях и в кружковой работе участия не принимает, считает для себя излишним. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешне не всегда опрятен, за что осужденному делались устные замечания и применялись меры дисциплинарного воздействия. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Художественную литературу не читает, газеты не выписывает. Спортом не занимается. «Воровские традиции» и «законы» принимает, но не поддерживает, авторитетом среди осужденных не пользуется. Общается с различными категориями осужденных. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, пользуется правом предоставлением телефонных переговоров. Материальную помощь родственникам из мест лишения свободы не оказывает. На профилактическом учете в учреждении не состоит. Иска, назначенного судом, не имеет, исполнительных листов в бухгалтерию учреждения не поступало. Вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся. Приговор обжаловал – без изменений. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 имеет 1 поощрение, 2 взыскания до вступления приговора в законную силу, 8 взысканий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 из которых являются действующими. Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, выданной на осужденного, осужденный ФИО1 исполнительного производства не имеет. Согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ -26 ФСИН России «медицинская часть №» ФИО1 не состоит на учете. Трудоспособен, этапом следовать может. Совместно с ходатайством осужденным представлены сведения о смерти его отца, копии свидетельств о рождении детей, справка о составе семьи ФИО1, согласно которой ФИО1 имеет мать – пенсионера, жену и 4 детей, находящихся на его иждивении, характеристики, согласно которым Сход Граждан 

<

адрес> ходатайствует об условно – досрочном освобождении ФИО1, а также характеризует ФИО1 положительно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отбытие осужденным установленного законом срока, когда возможно условно-досрочное освобождение, обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, в том числе: наличие поощрения и действующих взысканий, отношение осужденного к учебе и труду, его отношение к работам по благоустройству ИУ и прилегающей территории, а также его отношение к мероприятиям воспитательного характера и к общественной жизни ИУ, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, и оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Решение суда основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и является обоснованным, принятым с учетом всех характеризующих личность осужденного данных, при этом новых доводов, которые не являлись предметов рассмотрения и оценки суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено в связи с чем приведенные доводы о необоснованности выводов суда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а постановление – не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий