Дело № 2-353/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000048-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 февраля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены документы о имеющихся у истца заболеваниях. Решением Новокузнецкого районного суда диагностированное заболевание истца признано опасным. ДД.ММ.ГГГГ истцу было диагностировано заболевание – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу диагностировано заболевание – 

<

данные изъяты>. Назначены две операции, первая проведена ДД.ММ.ГГГГ, вторая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 считает, что возникшие последствия являются опасными. ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен кардиологом и ему назначено исследование работы сердца и кровеносной системы от ДД.ММ.ГГГГ. диагностирован 

<

данные изъяты> С учетом изложенного просит обязать ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» признать опасным заболевание диагностированное. Обязать ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» произвести страховую выплату, компенсацию морального вреда за отказ признать случай страховым и угрозу со стороны должностных лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В п.1 ст. 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

На основании п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренные договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю. 

Судом установлено, что 01.07.2021 ФИО2 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было подано заявление на участие в Программе страхования жизни и здоровья граждан с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, (договор №-Р-№), заключенного с ПАО Сбербанк. 

Как следует из заявления на участие в Программе страхования, страховыми рисками являются: «

<

данные изъяты>

Страховая выплата по риску «

<

данные изъяты> (2 этап страхования) составляет 100% страховой суммы. 

3 этап страхования по риску «Смерть от несчастного случая»- для лиц, возраст которых на дату начала срока страхования по очередному Договору страхования составляет 70 и более лет. 

Также условиями заявления предусмотрено, что страховой риск «Диагностирование особо опасного заболевания» будет предусмотрен в договорах страхования, начиная с четвертого календарного месяца с даты подписания Заявления на участие в Программе страхования, при условии, что на дату начала срока страхования, возраст застрахованного лица будет составляет менее 70 лет. При достижении застрахованным лицом возраста 70 лет происходит переход на третий этап страхования. 

Срок страхования установлен следующий: Дата начала страхования по всем страховым рискам является дата Отчета на которую образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3 000 рублей. Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, предшествующая дате очередного ответа, следующего за отчетом, в котором была указана общая задолженность по кредитной карте, в размере не менее 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Временная нетрудоспособность».

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано ФИО2 в признании события страховым случаем.

Не согласившись с решением страховщика истец обратился в Новокузнецкий районный суд с исковым заявлением о признании решений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании события страховым случаем, обязании признать произошедшее с истцом события, страховым случаем.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании решения незаконным в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме.

В своем решении суд указал, что доводы истца о диагностировании ему в период срока страхования особо опасного заболевания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании решения незаконным, установлено, что диагностированное истцу в период срока страхования заболевание не является особо опасным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод истца, о том, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано диагностирование опасного заболевания суд считает необоснованным, поскольку данный довод противоречит установленным в решении обстоятельствам и выводам суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика признать диагностированное заболевание опасным, не подлежат и удовлетворению требования истца о выплате страхового возмещения по риску «диагностирование особо опасного заболевания», а также компенсации морального вреда за отказ в признании случая страховым.

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные в дело доказательство, как в их совокупности, так и каждого в отдельности, установив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании страховой выплаты надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено «21» февраля 2024 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-45) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.