Дело №1-167/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

с участием государственного обвинителя Первун О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Балясникова Д.А., представившего ордер №

потерпевшей Ш.Н.В.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 30.01.2017 года примерно в 18 часов, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прибыв на территорию домовладения, расположенного по 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в иное хранилище - сарай, откуда тайно похитил принадлежащий Ш.Н.В. инверторный сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ш.Н.В. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Потерпевшая Ш.Н.В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 полностью возместил причиненный вред, принес извинения, между ними произошло примирение. Письменное заявление потерпевшей Ш.Н.В. приобщено к материалам дела. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Балясников Д.А. также просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон и полным возмещением вреда Ш.Н.В. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Первун О.Н. не возражал против прекращения уголовного дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям, поскольку ФИО1 ранее не судим, полностью возместил причиненный вред, между сторонами произошло примирение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая просит данное дело в отношении ФИО1 производством прекратить за примирением, о чем представлено письменное заявление. Примирение произошло до ухода судьи в совещательную комнату. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору Куйбышевского района Ростовской области. 

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и инструкцию по эксплуатации инверторного сварочного аппарата 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Бондарев