дело №2-597/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 25 ноября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно – Ефанова С.Г., действующего на основании ордера адвоката, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шадловскому.К.В. о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Общество, ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском. В его обоснование истец указал, что 13.06.2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № (далее - Договор) на получение кредита в размере 199731 руб. на срок до 14.06.2016 года, с уплатой № % годовых за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога от 13.06.2013 года на принадлежащее ему транспортное средство – №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № (VIN) №, залоговая стоимость определена в 135 000 рублей.

В соответствие с кредитным договором Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 199731 руб.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. 

29.02.2016 г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Финпромбанк» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ПАО АКБ «Финпромбанк».

14.02.2020 года между ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Нэйва».

05.03.2020 года истец направил ответчику ФИО1 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 28.09.2020 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 138080 руб. 05 коп., из которых: 125261 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу; 12818 руб. 76 коп. – задолженность по уплате процентов.

В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 13.06.2013 года в размере 138080 руб. 05 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке № % годовых с 29.09.2020 года по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3961 руб. 60 коп., а также обратить взыскание на переданное в залог Банку по договору залога транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 135000 рублей.

Определением от 13.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО КБ «АйМаниБанк».

Определением от 06.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от 25.11.2020 года производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору № № от 13.06.2013 года, процентов за период с 13.06.2013 года по 16.03.2015 года и обращении взыскания на предмет залога прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, место его жительства суду неизвестно.

В связи с не установлением места жительства ответчика ему на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Ефанов С.Г., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представители третьих лиц - ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.06.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на получение кредита в размере 199 731 руб. на срок до 14.06.2016 года, с уплатой № % годовых за пользование кредитом.

Данный договор был заключен путем акцепта банком заявления-анкеты ответчика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с акцептом поступившей оферты, Банк перечислил на расчетный счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 199 731 руб., что представителем ответчика не оспаривалось.

Таким образом, кредитный договор был заключен в соответствии с правилами, определенными п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 5 Условий предоставления кредита, которые являются составной частью договора и с которыми был ознакомлен ответчик, заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно Условиям предоставления кредита, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Пункт 3.5 Условий договора кредитования предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно данному договору ежемесячный платеж составляет 7 080 рублей, в последний месяц - 6807 руб. 52 коп. в период с 15.07.2013 года по 14.06.2016 года.

29.02.2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Финпромбанк» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ПАО АКБ «Финпромбанк».

14.02.2020 года между ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Нэйва». 

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Ефановым С.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям кредитования.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям периодическими платежами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть уплачен ответчиком ФИО1 06.06.2016 года.

Поскольку п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования Общества следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения последнего платежа – то есть с 07.06.2016 года. Таким образом, днем окончания срока исковой давности в общем порядке будет 07.06.2019 года.

Однако с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам истец обратился в суд 06.10.2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено представителем ответчика, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шадловскому.К.В. о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2020 года.

Председательствующий М.К. Абдулов