58RS0027-01-2020-001028-18

Дело 12- 143/2020 

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Пенза 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А,

рассмотрев жалобу ООО «Флагман» на постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 №50/3 от 26.02.2020г. о привлечении ООО «Флагман» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 №50/3 от 26.02.2020 года ООО «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 78 000 рублей. 

В постановлении указано, что на основании протокола №50/3 от 26.02.2020 года, составленного в отношении ООО «Флагман», в ходе проведения проверки 21.02.2020 г. было установлено, что ФИО6 была принята на должность продавца-кассира и прошла медицинский осмотр за счет собственных средств, что нарушает установленный порядок прохождения медицинского осмотра, предусмотренного ст.213 ТК РФ, т.е. за счет средств работодателя. В ходе проверки не представлено направление ФИО6 на прохождение предварительного медицинского осмотра (обследования) работодателем ООО «Флагман». Таким образом, ООО «Флагман» нарушило порядок организации направления работника на прохождение предварительного медицинского осмотра, так как данный медицинский осмотр был пройден за счет собственных средств работника. Совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «Флагман», выражая не согласие с вышеназванным постановлением, просит признать его незаконным и отменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указав, что ООО «Флагман» относится к категории субъектов малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Флагман» по доверенности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, заместитель руководителя ГИТ в Пензенской области ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Пунктом 11 статьи 212 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

Согласно части 2 статьи 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно пункта 2 Приложения 3 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302 Н, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее-предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (пункт 6).

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (пункт 7). По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (пункт 12).

Как установлено в судебном заседании, Государственной инспекцией труда в Пензенской области в ходе проведения проверки 21.02.2020 г. было установлено, что ФИО6 была принята на должность продавца-кассира и прошла медицинский осмотр за счет собственных средств, что нарушает установленный порядок прохождения медицинского осмотра, предусмотренного ст.213 ТК РФ, т.е. за счет средств работодателя. В ходе проверки не представлено направление ФИО6 на прохождение предварительного медицинского осмотра (обследования) работодателем ООО «Флагман». Таким образом, ООО «Флагман» нарушило порядок организации направления работника на прохождение предварительного медицинского осмотра, так как данный медицинский осмотр был пройден за счет собственных средств работника. Совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Был составлен протокол №50/3 от 26.02.2020 года в отношении ООО «Флагман».

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Вывод о наличии в действиях ООО «Флагман» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно Актом проверки №50 от 21.02.2020 г., протоколом об административном правонарушении №50/3 от 26.02.2020 г., материалами проверки.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 78 000 рублей назначено ООО «Флагман» в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств. 

Квалификация совершенного ООО «Флагман» административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является правильной.

Представителем ООО "Флагман" заявлено ходатайство о замене назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Как следует из материалов дела и указано заявителем, ООО «Флагман» является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Из буквального толкования данной нормы во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение должно быть совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Флагман» относится к субъектам малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые и не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, никаких негативных последствий не наступило, работник ФИО6 трудовые права которой были нарушены, изначально каких-либо претензий к ООО «Флагман» не предъявляла, платежный документ не предоставила, поэтому денежные средства ей не возместили.

Учитывая перечисленные обстоятельства, судья считает необходимым постановление №50/3 от 26.02.2020 года в отношении ООО «Флагман» изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Флагман» удовлетворить.

Изменить постановление Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 №50/3 от 26.02.2020 года о привлечении ООО «Флагман» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в части назначения наказания.

Назначить ООО «Флагман» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 №50/3 от 26.02.2020 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья