Дело № 2-2763/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при помощнике: ФИО1,

5 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском, гражданское дело по исковому ФИО5 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что "."..г. ФИО5 приобретен автомобиль Mini Cooper, 2013 года выпуска, VIN №.... При постановке данного автомобиля на учет в органах ГИБДД обнаружилось, что СУ УМВД г. Волжского на него наложен ряд запретов на совершение регистрационных действий, в том числе "."..г. в рамках расследования уголовного дела, которое в дальнейшем было предметом рассмотрения Волжского городского суда 

<

адрес> (дело №...), но материалы дела не содержит документов о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Ранее бывший собственник несколько раз обращался в Волжский городской суд 

<

адрес> с ходатайствами о снятии данных запретов, однако суд возвращал данные просьбы с мотивировкой отсутствий в материалах уголовного дела информации о наложении таких запретов. Просит суд снять все аресты, наложенные на автомобиль Mini Cooper, 2013 года выпуска, VIN №..., ограничивающие доступ ФИО5 к распоряжению принадлежащим ей имуществом; обязать ГИБДД МВД по г. Волжскому удалить все ограничения на регистрацию на данный автомобиль и зарегистрировать за ФИО5 право собственности на него.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО9

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО9, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея, ООО «Волжские тепловые сети», ФИО10

Соответчики ФИО9, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея, Межрайонная ИФНС № 1 по Волгоградской области, ООО «Волжские тепловые сети», ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям:

В силу ст.2Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли – продажи, по условиям которого ФИО5 приобретен автомобиль Mini Cooper, 2013 года выпуска, VIN №... за 1000000 руб.

В свою очередь, ФИО6 приобрел транспортное средство Mini Cooper, 2013 года выпуска, VIN №... у ФИО9 на основании договора купли – продажи от "."..г..

Из карточки транспортного средства Mini Cooper, 2013 года выпуска, VIN №... видно, что запрет на регистрационные действия был наложен определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу № А12-37725/2021, "."..г., "."..г., "."..г., ИП 248085/24/34048-ИП от "."..г. в отношении ФИО9, ИП 80927/24/34048-ИП от "."..г. в отношении ФИО9, ИП 281957/24/34048-ИП от "."..г. в отношении ФИО9, ИП 280223/24/34048-ИП от "."..г. в отношении ФИО9 Данное обстоятельство также подтверждается копиями постановлений судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, предоставленных в материалы настоящего дела.

В связи с расследованием уголовного дела №..., на основании ст. 21 ч. 4 УПК РФ установлены ограничения на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, находящихся в собственности, владении и пользовании: ФИО9, ФИО9, ФИО6, ООО «Звезда Улугбека», ООО «Импел-Сервис».

Постановлениями Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., от "."..г. ходатайство ФИО6 о снятии ограничений на автомобиль Mini Cooper, 2013 года выпуска, VIN №... возвращено без рассмотрения, так как судебных решений о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль Волжским городским судом Волгоградской области не предпринималось, вещественным доказательством по уголовному делу данный автомобиль не признавался.

Согласно сообщению Волжского городского отдела № 2 судебных приставов по Волгоградской области, ИП №...-ИП "."..г. года окончено за невозможностью исполнения. В настоящее время исполнительное производство уничтожено.

Согласно ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство Mini Cooper, 2013 года выпуска, VIN №... ФИО9 прекращено "."..г., до возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, ФИО5 приобрела спорный автомобиль у ФИО6 "."..г., в отношении которого решений о наложении ареста Волжским городским судом Волгоградской области не предпринималось, вещественным доказательством по уголовному делу он не признавался, суд признает доказанным невозможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности с сохранением указанных запретов. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 (паспорт серии №... №...) право собственности на автомобиль.

Освободить имущество от ареста, сняв ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mini Cooper, 2013 года выпуска, VIN №... наложенные по постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 №... от "."..г. ИП №...-ИП от "."..г., №... от "."..г. ИП №...-ИП от "."..г., №... от "."..г. №...-ИП от "."..г., судебного пристава-исполнителя ФИО3 №... от "."..г. ИП 281957/24/34048-ИП от "."..г., №... от "."..г. ИП 284607/24/34048-ИП от "."..г., судебного пристава-исполнителя ФИО4 №... от "."..г. ИП №... от "."..г.. 

В удовлетворении требований об обязании ГИБДД МВД по г. Волжскому Волгоградской области удалить все ограничения на регистрацию и зарегистрировать за ФИО5 право собственности суд полагает возможным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

В материалах дела №2-2763/2025

УИД: 34RS0011-01-2024-010949-91