№а-3707/21

50RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

Установил:

ГУФССП России по 

<

адрес> СПИ ФИО2 Т.М. обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Свои требования мотивировало тем, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 26.11.2020г., возбужденное на основании постановления, выданного МРИ ФНС № по 

<

адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 

Административный истец - ГУФССП России по 

<

адрес> СПИ ФИО2 Т.М., в судебное заседание не явилась, извещена. 

Административный ответчик - ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен. 

Заинтересованное лицо - МРИ ФНС № по 

<

адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.11.2020г. Подольским ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> на основании постановления, выданного МРИ ФНС № по 

<

адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении к ФИО3 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 90 598,47 рублей в пользу взыскателя МРИ ФНС № по 

<

адрес> (л.д.6-8). 

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частями 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес к ФИО3 27.11.2020г., о чем представлен почтовый реестр (л.д.5). 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования действующего законодательства по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства. 

Задолженность к ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 26.11.2020г. составляет 90 598,47 рублей. 

Следовательно, ФИО3 уклоняется от погашения суммы задолженности по исполнительному производству, хотя уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. 

Административный истец просит установить срок указанных в иске ограничений до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Однако такой период не может быть судом применен, так как не содержит конкретных временных ограничений, а поэтому представляет собой ограничение прав должника не на определенный срок, а наоборот, не неопределенное время, что влечет нарушение его прав.

В связи с этим, считает целесообразным определить срок таких ограничений в шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ГУФССП России по 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Установить для должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Бородинский бульвар, 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок более шести месяцев - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Председательствующий А.В.Волкова