Дело №2-2297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., 

с участием представителя истца ЧРОО ЗПП «Ориентир» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» в интересах ФИО3 к ООО «Лидер» о взыскании неустойки, штрафа, 

установил:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Ориентир», действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2016 года между ФИО3 и ООО «Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве № 106-05/16 по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой поз.5, 5а в микрорайоне «Кувшинка» по адресу: 

<

адрес>, и передать дольщику в собственность нежилое помещение №, расположенное на первом этаже, общей площадью 49,95 кв.м. Срок передачи – IV квартал 2017 г. Обязанность по оплате стоимости предмета договора истцом исполнена в полном объеме, однако объект долевого строительства передан только 05 апреля 2019 года, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 217 861 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых сумм. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах соей неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Лидер» и участником долевого строительства ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №106-05/16, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой 

<

адрес>, и передать дольщику в собственность нежилое помещение №, расположенное на первом этаже, общей площадью 49,95 кв.м.

Обязательства по оплате окончательной стоимости предмета договора стороной истца исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Лидер» от 05.04.2019. 

В соответствии п.1.6 договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – IV квартал 2017 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что обязательства застройщика исполнены с момента подписания акта приема-передачи квартиры от 05 апреля 2019 г., в связи с чем требование о взыскании неустойки в период с 01.11.2018 по 05.04.2019 является обоснованным.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

На 05 апреля 2019 г. размер ставки составляет 7,75%, соответственно, неустойка за период с 01.11.2018 по 05.04.2019 составит 217 861,80 руб. (2703 000 руб. * 156 * 2 * 1/300 * 7,75%). 

Согласно требованиям ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин: изменение проектных решений, согласование каких-либо изменений с уполномоченными органами, застройка смежных земельных участков.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. 

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 52 000 руб. 

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половина – в пользу Общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, штраф составляет 26 000 рублей. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 26 000 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 руб. – в пользу общественной организации, и по 5000 руб. – в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 1760 руб., поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2018 по 05.04.2019. в размере 52 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ЧРОО ЗПП «Ориентир» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1760 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова