Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

21.08.2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО3, 

истицы ФИО1

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДРСК» о возложении обязанности, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(ранее –ФИО6) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), указав, что является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ур. «Горное», СДТ «Молодость», участок №; между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по технологическому присоединению по договору составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата по договору внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70605,66 руб. О выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны истицы ответчик уведомлен, между тем в установленный срок работы АО «ДРСК» не произведены. Просит суд возложить обязанность на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку, равную 0,25 процентов от общего размера платы за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16945,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В последующем истица увеличила размер неустойки, просила взыскать ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательства. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ТСН «Молодость».

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что отсутствие финансирования на которое ссылается представитель ответчика в возражениях не является основанием для отказа в исковых требованиях и уважительной причиной неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору. Указали, что истица несет убытки, вынуждена заключить договор аренды электрогенераторов для обеспечения своих нужд при использовании своего земельного участка. Доводы представителя ответчика о том, что ранее земельный участок был электрифицирован, прежние собственники заключили договор с ответчиком несостоятельны, доказательств указанным доводам суду не представлено, истице об этом факте не известно. По обращению истицы и ряда других граждан в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Возражали против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, при этом не отрицал наличие заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установленный договором срок выполнения работ, факт внесенной истицей оплаты по договору и выполнение мероприятий по технологическому присоединению. Пояснил, что от исполнения условий договора АО «ДРСК» не отказывается, нарушение сроков обусловлено большим количеством имеющих публичный характер договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров, убыточный характер дефицит источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения. В настоящее время в целях исполнения обязательств ответчиком проводятся торговые процедуры по выбору подрядной организации. Сроки, заявленные в иски для ответчика с учетом указанных доводов невыполнимы, просит в случае удовлетворения требований, их увеличить до разумных. Относительно неустойки пояснил, что она подлежит взысканию предельно только за год просрочки, также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражал против компенсации морального вреда указывая, что сумма является несоразмерной. Пояснял, что ряд членов ТСН «Молодость», в том числе прежний собственник земельного участка обращались к ответчику чтоб электрифицировать свои земельные участки, вместе с тем доказательств заключения договора о технологическом присоединении спорного участка не представил, указав о его отсутствии. Не отрицал факта привлечения к административной ответственности общества по указанным истицей обстоятельствам.

Представитель третьего лица ТСН «Молодость» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. 

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Абзацем 17 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

По смыслу абзаца 18 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является платным для лица, обратившегося в сетевую организацию, плата взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил № установлено, что технологическое присоединение включает процедуру выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению энергопринимающих устройств на земельном участке, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ур. «Горное», СДТ «Молодость», участок №.

АО «ДРСК» истице выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счет на оплату на сумму 70605,66 руб., который истицей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт оплаты выставленного счета подтверждается копией чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

Точкой присоединения, согласно вышеназванных технических условий, являются элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на конечной опоре проектируемой ЛЭП-0,4 кВ. Основной источник питания: ПС35/6 кВ Надеждинская.

На основании пункта 23 Правил № договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.

В случае если заявитель направляет в адрес сетевой организации подписанный со своей стороны проект договора в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, до завершения процедуры технологического присоединения, исполнение обязательств по договору осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не позднее даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 21 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения последний считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. 

В соответствии с пунктом 16 Правил № договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроков, установленных подпунктом б) пункта 16 Правил.

Из пункта 13 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ следует и не опровергалось представителем ответчика в судебном заседании, что технологическое присоединение по подключению энергопринимающих устройств на спорном земельном участке должно было быть произведено в срок месяцев шесть со дня оплаты счета (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с выданными техническими условиями истец должен был осуществить мероприятия отраженные в п.11 названных условий, а именно: произвести монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта; предусмотреть установку на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитных аппаратов, соответствующих максимальной мощности энергопринимающих устройств; осуществить фактическое при соединение и фактический прием напряжения и мощности, согласно инструкции, содержащей последовательный перечень мероприятий.

Срок действия технических условий 6 лет со дня оплаты заявителем счета.

Согласно уведомлению истицы, направленного в адрес ответчика, следует о выполнении заявителем мероприятий установленных в п.11 технических условий, указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергалось стороной ответчика. 

Между тем, технологическое присоединение объекта принадлежащего истцу к электрическим сетям в установленный срок не произведено, условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части ответчиком не выполнено. 

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков обусловлено большим количеством имеющих публичный характер договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением ответчика, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров, убыточный характер, дефицит источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также являются основанием для отказа в удовлетворении иска доводы представителя ответчика о том, что прежний собственник спорного земельного участка обращался к ответчику чтобы электрифицировать земельный участок, поскольку доказательств заключения договора о технологическом присоединении спорного участка не представил, при этом из справки председателя ТСН «Молодость» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информацией в части технологического присоединения принадлежащего истице земельного участка ТСН не располагает, все члены ТСН «Молодость» в отношении которых ответчик осуществил техническое присоединение имеют индивидуальны лицевые счета и приборы учета. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения подлежит удовлетворению.

В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом принципа разумности и обеспечения соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным определить срок для исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, расчет неустойки должен производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 70605,66 руб., что составит 33 537,69 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

С учетом ограничений, установленных п. 17 договора технологического присоединения, размер неустойки за год составит 64427,66 руб.

В связи с чем, суд приходит к вводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства на сумму 70605,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,25% за каждый день просрочки, но не более 27066 руб. (64427,66 руб.- 33 537,69 руб.).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем оснований для снижения неустойки из материалов дела не усматривается, подобных доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера неустойки представителем ответчика не представлено. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на принадлежащем истице земельном участке, является возмездным, заключен между истицей и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания компенсации морального вреда из возникших между сторонами правоотношений не исключается, при установлении обстоятельств нарушения обязательства по технологическому присоединению перед истицей полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истицы как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из содержания вышеприведенной нормы права следует, что в пользу последней подлежит взысканию сумма штрафа в размере 21 768,84 руб. (33 537,69 руб. +10000)/2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН 

<

***>, обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на объекте расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ур. «Горное», СДТ «Молодость», участок №.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 537,69 рублей, моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 21768,84 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства на сумму 70605,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,25% за каждый день просрочки, но не более 27066 руб.

Взыскать с АО «ДРСК» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину по иску в размере 4000 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.09.2025

Судья: Е.А. Долженко