КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лахонин А.П. Дело № 12-18/2024 (№ 5-56/2023)

УИД 39RS0014-01-2023-000862-79

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А., 

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Селивёрстова К.В. на постановление судьи Полесского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Полесского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

В жалобе защитник привлеченного к административной ответственности лица – адвокат Селивёрстов К.В. просит отменить вышеуказанное постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что по обстоятельствам, аналогичным изложенным в протоколе об административном правонарушении, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Селивёрстова К.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Исходя из положений Закона № 115-ФЗ, миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 сентября 2023 года в 00 часов 23 минуты сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» около 

<

адрес> по ул. Калининградская 

<

адрес> Калининградской 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который был доставлен в ОП по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» для проверки законности пребывания на территории Калининградской области.

В ходе проведения проверки 07 декабря 2023 года в отделении полиции по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» по адресу: 

<

...>, было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает на территории Калининградской области без постановки на миграционный учет, без документов, подтверждающих законность пребывания в РФ. Он прибыл в Российскую Федерацию 29 июня 2014 года, состоял на миграционном учете, однако по истечении разрешенного срока пребывания (после 27 сентября 2014 года) в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» территорию Российской Федерации не покинул, проживая без постановки на миграционный учет и документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, по факту чего 07 декабря 2023 года в 14 часов 35 минут составлен протокол об административном правонарушении 07 № 005955.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

Сведений о наличии каких-либо объективных препятствий для соблюдения ФИО1 миграционного законодательства в материалах дела не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ верно.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не имеется, вместе с жалобой не представлено. Вину в совершенном правонарушении ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписями в протоколе, отобранной расписке и следует из его пояснений в суде, согласно которым русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. 

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов. Соответствующие сведения в материалах дела имеются, при составлении протокола об административном правонарушении и осуществлении последующего производства по делу они выяснялись. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении дел названной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни. Однако, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Суд при назначении ФИО1 административного наказания учитывал обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства (признание вины), отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, легальной трудовой деятельности не осуществляет, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, утерял паспорт, близких родственников – граждан Российской Федерации, также не имеет, а равно иных устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено. После окончания времени для законного пребывания на территории Российской Федерации каких-либо действий, направленных на законное продление срока пребывания в Российской Федерации не предпринимал, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка. 

Как обоснованно указано судом, наличие у ФИО1 двоюродного брата, не являющегося близким родственником, проживающего на территории Российской Федерации, а также намерение ФИО1 заключить брак с гражданкой Российской Федерации ФИО2 не освобождает его, как иностранного гражданина, от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом судом учтено, что до настоящего времени брак с ФИО2 ФИО1 не заключен, а согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ребенка ФИО2 – ФИО3 ФИО1 не является.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, в материалы дела не представлено.

Иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела также не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены оспариваемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение не усматривается.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно представленному в дело постановлению № от 20 октября 2023 года о возбуждении уголовного дела, 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 старшим дознавателем группы по Полесскому МО ОД МО МВД России «Гвардейский» ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту предъявления ФИО1 сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» при остановке транспортного средства «Рено Логан», государственной номер №, под управлением последнего 13 сентября 2023 года вблизи 

<

адрес> по ул. Калининградской 

<

адрес> Калининградской 

<

адрес> поддельного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также миграционной карты на свое имя.

В соответствии с ч. 5 ст. 327 УК РФ установлена уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Исходя из вышеуказанного постановления судьи Полесского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2023 года и постановления № от 20 октября 2023 года о возбуждении уголовного дела при квалификации действий ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и по ч.5 ст. 327 УК РФ, вопреки суждению подателя жалобы, учитывались различные обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления.

Из содержания постановления № от 20 октября 2023 года следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено по факту использования заведомо подложных документов, тогда как основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности оспариваемым судебным актом послужили объективные данные, указывающие на нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Тот факт, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствует о законности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 грубо нарушены требования миграционного законодательства, назначенное ему основное и дополнительное наказание является соразмерным совершенному правонарушению, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Полесского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Неробова Н.А.