Гражданское дело № 2-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим: ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 231 768 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 258 684 рубля 84 копейки, состоящую из: основного долга – 41 585 рублей 30 копеек, проценты – 13 878 рублей 26 копеек, пени – 203 221 рублей 28 копеек. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 

На основании изложенного ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 684 рубля 84 копейки, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2893 рубля 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5787 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу без участия своего представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой снизить неустойку по данному гражданскому делу.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил кредит ФИО2 в соответствии с тарифами банка в размере 231 768 рублей сроком на 60 месяцев. С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен и согласен. Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику. 

В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требований, откуда следует, что в силу настоящего Договора и в соответствии со статьями 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает прав требования к Физическим лица (далее - Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее - Кредитные договоры) заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту их передачи (далее – права требования). К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами, и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО АКБ «Связь-Банк» уступает, а ООО «СААБ» принимает право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика суммы в размере 231 768 рублей 00 копеек. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» в адрес ответчика направлялось: уведомление об уступке прав денежного требования и требование о погашении задолженности которое оставлено без внимания, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиком не предпринят.

Сумма задолженности по кредитному договору заявленная истцом ко взысканию составила 258 684 рубля 84 копейки. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из представленных истцом документов, к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) обязательства по кредитному договору были нарушены заемщиком, а банк в порядке пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса потребовал возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу последнего положения закона предъявление соответствующего требования кредитором влечет изменение срока исполнения обязательств заемщика, который в связи с этим считается наступившим.

Таким образом, по смыслу условий договора цессии, его предметом являлась не передача ООО «СААБ» в полном объеме прав и обязанностей банка, принадлежащих ему в качестве кредитной организации, в том числе связанных с ведением ссудного счета, осуществлением операций по счетам заемщика, зачисления и списания денежных средств в погашение основного долга, процентов и неустоек, а лишь передача истцу имевшегося у банка денежного требования к заемщику, срок исполнения которого наступил, и производных требований об уплате процентов и неустоек на сумму основного долга за будущий период.

В свою очередь, по общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, за исключением о взыскании пени в сумме 203 221 рублей 28 копеек. Заявленная сумма штрафа по своей природе носит характер повышенной ответственности за неисполнение условий договора, в связи с чем к данной сумме возможно применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив данную до 10000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными требования истца о взыскании с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 463 рубля 56 копеек. 

Взыскиваемая сумма долга подтверждается развернутой выпиской по счету представленный истцом. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 65 463 рубля 56 копеек, из которой: 41 585 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 13 878 рублей 26 копеек - сумма процентов, пени – 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Ранее для выдачи судебного приказа ООО «СААБ» оплатил государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 893 рубля 00 копеек, для взыскания задолженности с ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево – Черкесской Республики, отменен судебный приказ №. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец просит зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 893 рубля 00 копеек.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, является именно суд, как орган, в который плательщик государственной пошлины обратился за совершением юридически значимого действия. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 894 рубля 00 копеек уплачена государственная пошлина при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

Зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 893 (две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 (две тысячи сто шестьдесят три) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено 

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-112/2020