К делу № 2-1710/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тимашевск 17 сентября 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что 

<

дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобиля BMW г/н 

<

№>, под управлением ФИО2 и автомобиля Ford FOCUS г/н 

<

№> под управлением ФИО1. На момент ДТП транспортное средство Ford FOCUS г/н 

<

№> было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования 

<

№>. ДТП произошло по вине ответчика, так как он нарушил Правила Дорожного движения и впоследствии скрылся с места ДТП. ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило собственнику поврежденного автомобиля BMW г/н 

<

№> сумму страхового возмещения в размере 56 100 рублей. В связи с тем, что ответчик покинул место ДТП, они приобретают правовые основания для предъявления регрессивных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 56 100 рублей, а также судебных расходов в сумме 1 883 рубля, связанных с оплатой госпошлины при подаче искового заявления.

Представитель истца - ООО «СК «Согласие» в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что сумма ущерба является чрезмерно завышенной, он не согласен с заключением экспертизы по определению восстановительной стоимости автомобиля BMW г/н 

<

№>. Место происшествия он покинул, так как ФИО2 после ДТП стала на него сильно кричать, угрожать, он решил уехать с места ДТП.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Судом установлено и подтверждается представленным административным материалом, что 26.11.2018 года в 19 часов 35 минут в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля BMW г/н 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3 и автомобиля Ford FOCUS г/н 

<

№> под управлением ФИО1. 

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, который оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы ФИО1 признан виновным за указанное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

На момент ДТП транспортное средство Ford FOCUS г/н 

<

№>, которым управлял ФИО1 было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № 0059708407.

Из представленного экспертного заключения № 75-111985/19-1 от 08.05.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW г/н 

<

***> составила 56 055,51 рублей.

ООО СК «Согласие» была произведена выплата владельцу автомобиля BMW г/н 

<

№> в сумме 56 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 057681 от 18.06.2019 года.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ФИО1 скрылся с места ДТП, произошедшего 26.11.2018 года, участником которого он являлся, поэтому ООО «СК «Согласие», приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения, с момента выплаты страхового возмещения пострадавшему, в силу п. г ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и их удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 883 рублей, согласно представленному платежному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба - 56 100 (пятьдесят шесть тысяч сто) рублей и расходы по оплате госпошлины – 1 883 (одну тысячу восемьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.09.2019 г.

Председательствующий -