Дело № 12-16/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года г. Кировград 

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Букреева Т.А., 

при секретаре Фазуловой А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» Я.Р.Ф. по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» Я.Р.Ф. 22.01.2020 ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

17.01.2020 в 20:35 двигаясь по ул. Свердлова 69 г. Кировграда Свердловской области ФИО1 управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

Не согласившись с указанным постановлением, как незаконным и необоснованным, ФИО1 подал в Кировградский городской суд Свердловской области на него и на протокол жалобу, указав лишь, что состав правонарушения не доказан, выводы не соответствуют действительности, и сами сотрудники ДПС нарушили ПДД. Каких-либо мотивированных доводов этому не привел.

В судебном заседании ФИО1 так же просит постановление отменить. Настаивал, что 17.01.2020 года он двигался по ул. Свердлова, будучи в действительности пристегнутым ремнем безопасности. Описывал свою версию остановки транспортного средства и что инспектор ИДПС К. после проверки документов сперва начал указывать на нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а затем на нечитаемость номеров и отсутствие подсветки. Однако привлекли его к административной ответственности только по ст. 12.6 КоАП РФ. Указывал ФИО1 и на непосредственное, по его мнению, нарушение самими инспекторами ПДД РФ, вместе с тем признав, что их действия не влияют каким-либо образом на законность или незаконность обжалуемого постановления.

Начальник ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» Я.Р.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2 

Заслушав ФИО1, свидетеля К.Е.А., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства. 

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено непосредственно должностными лицами, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2020 года, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие установить событие административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 года, рапортом ИДПС А., а также другими материалами. Протокол и постановление составлены надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МОтд России «Кировградское» К.Е.А. пояснил, что после сообщения своего напарника ФИО3 о том, что водитель, управляющий автомобилем Форд Фокус, двигающийся по ул. Свердлова был не пристегнут ремнем безопасности, сам лично обнаружил данное нарушение требования п. 2.1.2 ПДД РФ и жезлом указал водителю о необходимости остановиться. В последующем уже А. оформлял протокол об административном правонарушении. Каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 у него не имеется, факт движения последнего на автомобиле, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, четко видел и он сам и А.. Несмотря на вечернее время освещение на улице было достаточное и расстояние между ним и водителем незначительное, сам он для остановки водителя вышел на середину дороги.

Согласно рапорта ИДПС А.Ф.Ф. 17.01.2020 года он совместно с ИДПС К.Е.А. несли службу на ул. Свердлова 69 г. Кировграда. Он (А.) заметил автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, и в связи с тем, что сам в этот момент проверял другой автомобиль, то указанный автомобиль *** остановил второй инспектор ИДПС ФИО4, так же заметивший данное нарушение ПДД. Когда он (А.) в последующем уже составлял протокол, то установил, что водителем *** является ФИО1, который был не согласен с данным нарушением.

Показания свидетеля К. и рапорт А. соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и какими-либо доказательствами не опровергнуты. Данных о какой-либо заинтересованности ИДПС А.Ф.Ф. и К.Е.А., находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, небеспристрастности к ФИО1, или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено. 

Ссылка ФИО1 на нарушение самими инспекторами ДПС ПДД РФ, не состоятельна. 

При указанных обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, соответствует санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» Я.Р.Ф. от 22.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т. А. Букреева