Подлинник Дело №2-1938/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о признании предварительных договоров купли-продажи жилых помещений договорами долевого участия, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, покупатель) обратился в суд к ООО «ФОН» (далее – ответчик, продавец) с иском о признании предварительных договоров купли-продажи жилых помещений договорами долевого участия, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 

<

дата изъята> между ООО «ФОН» и ФИО2 были заключены предварительные договоры купли-продажи 

<

номер изъят> и 

<

дата изъята> предварительные договоры купли-продажи № 

<

номер изъят>.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.1 и 2.3.1 предварительных договоров предметом основного договора является обязательство продавца передать в собственность покупателя жилое помещение, а также обязательство покупателя оплатить данное жилое помещение

Согласно пункту 4.1 указанных договоров основной договор между продавцом и покупателем должен быть подписан в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее 

<

дата изъята>.

Истец обязанность по оплате стоимости жилых помещений исполнил своевременно и в полном объеме.

В договорах между ООО «ФОН-Ривьера» и ФИО2 данные условия, в том числе информация об объектах долевого строительства, которое должно было быть передано Истцу, содержатся.

Также, ООО «ФОН» получило разрешение на строительство Социально-жилищного комплекса «

<

адрес изъят> со следующими реквизитами: 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Поэтому в соответствии со ст.2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ ООО «ФОН» является Застройщиком.

Договоры заключенные между ООО «ФОН» и ФИО2, в силу фактически сложившихся между сторонами договора отношениями, являются договорами долевого участия. Соответственно, к данным договорам подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие исходя из договора долевого участия. 

Также в соответствии с п.4.1. и п.4.2. обязанность Ответчика передать жилое помещение должно было быть исполнено не позднее 

<

дата изъята>

В настоящее время Ответчиком обязанность по передаче жилых помещений не исполнена, объект незавершенного строительства не сдан в эксплуатацию. Срок исполнения обязательств Ответчика неизвестен.

Истец (как и иные участники строительства) вправе воспользоваться таким способом судебной защиты как признание права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с проектной декларацией от 

<

дата изъята> объект незавершенный строительством включает в себя: - жилые помещения общей площадью 13 767,4 кв.м., - офисные помещения общей площадью 990,67 кв.м.

Таким образом, в случае сдачи в эксплуатацию объекта незавершенного строительства истцу будет принадлежать 493,47 кв.м. из 14 758,07 кв.м. общей площади помещений, что соответствует 34/1000 доле в праве собственности на весь объект незавершенного строительства.

На основании изложенного истец просит признать договоры предварительных купли-продажи жилых помещений 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> договорами долевого участия; признать за ФИО2 право собственности на 34/1000 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в виде квартир 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, общей проектной площадью 493,47 кв.м; взыскать с ООО «ФОН» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 959 496 рублей 97 копеек, взыскать с ООО «ФОН» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «ФОН» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном заседании, доказательств занятости в другом судебном заседании не приложено. Суд признал неявку стороны истца не уважительной.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью данного спора судам общей юрисдикции, так как ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, намерение приобрести в собственность одиннадцать квартир не могут быть расценены как для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления следует, что 

<

дата изъята> между ООО «ФОН» и ФИО2 заключены предварительные договоры купли-продажи жилого помещения – 

<

номер изъят> согласно которым истцом приобретены жилые помещения в 10-19-этажном кирпичном, кирпично-монолитном жилом доме по 

<

адрес изъят>: по договору 

<

номер изъят>: двухкомнатная 

<

адрес изъят>, общей площадью 54,00 квадратных метров на втором этаже секции 1 блока А; по договору 

<

номер изъят>: однокомнатная 

<

адрес изъят>, общей площадью 42,02 квадратных метров на третьем этаже секции 1 блока; по договору 

<

номер изъят>: двухкомнатная 

<

адрес изъят>, общей площадью 54,00 квадратных метров на седьмом этаже секции 1 блока А; по договору 

<

номер изъят>: однокомнатная 

<

адрес изъят>, общей площадью 42,03 квадратных метров на восьмом этаже секции 1 блока А; по договору 

<

номер изъят>: однокомнатная 

<

адрес изъят>, общей площадью 42,03 квадратных метров на четырнадцатом этаже секции 1 блока А; по договору 

<

номер изъят>: двухкомнатная 

<

адрес изъят>, общей площадью 54,00 квадратных метров на четырнадцатом этаже секции 1 блока А; по договору 

<

номер изъят>: однокомнатная 

<

адрес изъят>, общей площадью 37,28 квадратных метров на девятом этаже секции 7 блока В.

<

дата изъята> между ООО «ФОН» и ФИО2 заключены предварительные договоры купли-продажи жилого помещения – 

<

номер изъят> согласно которым истцом приобретены жилые помещения в 10-19-этажном кирпичном, кирпично-монолитном жилом доме по 

<

адрес изъят> по договору № 

<

номер изъят>: однокомнатная 

<

адрес изъят>, общей площадью 42,02 квадратных метров на втором этаже секции 1 блока А; по договору 

<

номер изъят>: однокомнатная 

<

адрес изъят>, общей площадью 42,03 квадратных метров на десятом этаже секции 1 блока; по договору 

<

номер изъят>: однокомнатная 

<

адрес изъят>, общей площадью 42,03 квадратных метров на одиннадцатом этаже секции 1 блока А.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 

<

дата изъята> ФИО2 с 

<

дата изъята> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является – покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

С учетом того, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, суд считает, что основной целью денежных вложений истца по вышеуказанным предварительным договорам купли-продажи жилых помещений является получение прибыли и деятельность истца имеет признаки инвестирования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что спор возник из гражданских правоотношений, и носит экономический характер. Исковые требования предъявлены к юридическому лицу физическим лицом, которое на момент заключения вышеуказанных предварительных договоров купли-продажи жилых помещений и при подаче иска обладает статусом индивидуального предпринимателя. Следовательно, положения Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены к правоотношениям между истцом и ответчиком, поскольку заявленное требование о компенсации морального вреда, штрафа вытекает из правоотношений, предметом спора которого являются жилые помещения, приобретенные по предварительным договорам купли-продажи жилого помещения, для использования в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявленный истцом спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание установленные факты, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый гражданско-правовой спор является экономическим, поскольку возник между лицами, являющимися, на момент подачи иска в суд, индивидуальными предпринимателями и вытекает непосредственно из осуществления ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, поскольку данные требования подведомственны арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о признании предварительных договоров купли-продажи жилых помещений договорами долевого участия, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья И.Е. Иванова