Дело № 2-3063/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 сентября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит признать себя добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комплекс индивидуальной жилой застройки «

<

адрес>», участок №.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор купли - продажи земельного участка. Настоящая сделка являлась возмездной денежные средства по которой были переданы от покупателя продавцу в установленном законом порядке. На основании настоящего договора, она, ФИО1 JI.B., приобрела в собственность земельный участок площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, комплекс индивидуальной жилой 

<

адрес>», участок №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края наложены аресты на земельные участки, в том числе на приобретенный ею, ФИО1, обозначенный земельный участок, с объявлением запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться указанным недвижимым имуществом. Причиной включения данного земельного участка в уголовное дело и наложения ареста явилось то, что настоящий земельный участок якобы входит в состав земель Сочинского национального парка.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю было направлено заявление с просьбой исключить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, комплекс индивидуальной жилой 

<

адрес>», участок №, из перечня арестованного имущества в рамках уголовного дела № и снять с него арест. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю было сообщено об отказе в удовлетворении данных требований, что подтверждается копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на данное процессуальное решение была подана жалоба на имя заместителя начальника УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении настоящей жалобы.

С целью подтверждения законности получения земельного участка, указывает истец, было подготовлено заключение специалистов №C от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено. Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Картой градостроительного зонирования, Правил землепользования и застройки городского округа города Сочи и сведениями ЕГРН, расположен в границах населенного пункта город-курорт Сочи. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне малоэтажной застройки домами коттеджного и блокированною типа до 15 м; земельный участок не находятся на территории земель Сочинского национального парка.

Также, указывает истец, земельный участок с кадастровым номером № приобретен ею на законных основаниях. При осуществлении сделки между ФИО2 (на тот момент она выступала покупателем), ФИО5 и ФИО6 все документы были проверены, каких-либо ограничений, арестов и прочих обременений выявлено не было. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано за ФИО2 Настоящая сделка являлась возмездной денежные средства по которой были переданы от покупателя продавцам в установленном законом порядке.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужил ответ от ДД.ММ.ГГГГ года УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором было сообщено об отказе в удовлетворении требований о снятии ареста с земельного участка, а также, постановление об отказе в удовлетворении жалобы на указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что арест на земельные участки, в том числе и земельный участок истца, наложен в рамках уголовного дела в связи с незаконным выбытием земель из федеральной собственности (границы Сочинского национального парка).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В назначенное судебное заседание не явились представители третьих лиц: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского района города Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФГБУ «Сочинский национальный парк», Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор купли - продажи земельного участка. Настоящая сделка являлась возмездной денежные средства по которой были переданы от покупателя продавцу в установленном законом порядке.

На основании заключенного договора ФИО1 JI.B. приобрела в собственность земельный участок площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, комплекс индивидуальной жилой 

<

адрес>», участок №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края наложены аресты на земельные участки, в том числе на приобретенный ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, комплекс индивидуальной жилой 

<

адрес>», участок №, с объявлением запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться указанным недвижимым имуществом.

Причиной включения земельного участка ФИО1 в уголовное дело и наложения ареста явилось то, что настоящий земельный участок входит в состав земель Сочинского национального парка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю было направлено заявление с просьбой исключить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, комплекс индивидуальной жилой 

<

адрес>», участок №, из перечня арестованного имущества в рамках уголовного дела № и снять с него арест.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю было сообщено об отказе в удовлетворении данных требований. ДД.ММ.ГГГГ на данное процессуальное решение была подана жалоба на имя заместителя начальника УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении настоящей жалобы.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалистов №C от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пересечения (наложения) кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами обособленных земельных участков с кадастровым номером № и №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, отнесенного к территории Сочинского национального парка, не имеется.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует документам, на основании которых указанный земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Пересечения (наложения) кадастровых границ земельного участка с кадастровыми номерами № на границы Сочинского национального парка, утвержденные Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О расширении территории Сочинского национального парка» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не имеется.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено. Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Картой градостроительного зонирования, Правил землепользования и застройки городского округа города Сочи и сведениями ЕГРН, расположен в границах населенного пункта город-курорт Сочи. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне малоэтажной застройки домами коттеджного и блокированною типа до 15 м; земельный участок с кадастровым номером № не находятся на территории земель Сочинского национального парка.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты: объект капитального строительства, являющийся объектом незавершенного строительства, площадью застройки 134.88 кв.м; некапитальное строение - мобильное (инвентарное) здание для складирования строительного инвентаря и отдыха рабочих, площадью застройки 15.50 кв.м. Доля застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 21.45 %.

На основании исследований специалистами установлено, что объекты и сооружения, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комплекс индивидуальной жилой 

<

адрес>», участок №, не несут угрозу жизни и здоровью граждан (третьих лиц). Специалистами установлено отсутствие объектов и сооружений, несущих угрозу жизни и здоровью граждан (третьих лиц).

На основании исследований специалисты пришли к выводу, что объекты и сооружения (объекты капитального строительства), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № не нарушают права и интересы третьих лиц.

Суд, дав оценку представленному истцом экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы, допустимые и относимые доказательства, которые бы опровергали выводы данного заключения, или ставили бы их под сомнение, в порядке требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлены, заключение эксперта объективно согласуются с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Кроме того, по настоящее время претензий со стороны Сочинского национального парка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 JI.B., не поступало.

Земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежной границы с землями Сочинского национального парка. Земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван и поставлен на кадастровый учет с соблюдением требований закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № был необоснованно включен в перечень земельных участков, на которые были наложены аресты, поскольку при его формировании в существующих границах, не были нарушены права на землю Сочинского национального парка, что также подтверждается, в том числе, и результатами заключения специалистов №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок не входил в состав земель Сочинского национального парка. При формировании и постановке данного земельного участка на кадастровый учет, никаких нарушений прав смежных землепользователей не было выявлено. Участок не был обременен ничьими правами. При этом общая площадь и внешние границы с прилегающими земельными участками были сохранены.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО1 на законных основаниях.

Так, как установлено судом, следует из материалов дела, до оформления сделки и подписания договора купли-продажи указанного земельного участка, ФИО1B. обратилась к юристу. Специалист проверил предоставленные продавцом документы, также была заказана и получена выписка ЕГРН на земельный участок. Данные продавца аналогично были проверены юристом. ФИО2 не признавалась банкротом, не имела задолженностей перед третьими лицами, не числилась в реестре должников на официальном сайте ФССП.

Более того, продавец ФИО2 предоставила в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО7, нотариусом Сочинского нотариального округа, номер в реестре нотариуса №.

При удостоверении сделки в нотариальной форме нотариус направляет запрос в Росреестр, для проверки наличия/отсутствия как-либо обременений, арестов и прочих ограничений, в случае наличия которых, в соответствии с требованиями законодательства о нотариате и нотариальной деятельности, нотариус отказывает в удостоверении подобной сделки.

ФИО2 проявила надлежащую осмотрительность до приобретения указанного земельного участка. При осуществлении сделки между ФИО2 (на тот момент она выступала покупателем), ФИО5 и ФИО6 все документы были проверены, каких-либо ограничений, арестов и прочих обременений выявлено не было. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано за ФИО2 Настоящая сделка являлась возмездной денежные средства по которой были переданы от покупателя продавцам в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

ФИО1 проявила надлежащую осмотрительность, проверив документы на приобретаемый земельный участок, полагаясь, в том числе на достоверные сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные посударственного реестра, признается добросовестным (ст. 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Истец убедилась, что ФИО2 имела законные основания распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда № 25, судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года следует, что истец может быть признана добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комплекс индивидуальной жилой 

<

адрес>», участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан