В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Торопенко Т.П.

Дело № 22-1369/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой А.Д.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2025 года, которым удовлетворено заявление защитника – адвоката Мироненко А.С. об оплате труда. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнения осужденного ФИО1, поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2025 года удовлетворено заявление защитника – адвоката Мироненко А.С. Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае за счет средств федерального бюджета поручено произвести оплату вознаграждения в размере 7 407 рублей за три дня адвокату Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Гелиэя» в Хабаровском крае Мироненко А.С. за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1 при рассмотрении ходатайства последнего об условно-досрочном освобождении. Кроме того, осужденный ФИО1 освобожден от взыскания с него процессуальных издержек. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его не отвечающим требованиям закона и нарушающим равноправием сторон поскольку в нем не учтено и не отражено его мнение и мнение его защитника. 

Кроме того, считает, что судом излишне оплачено ознакомление адвоката с материалами дела 20 сентября 2024 года, поскольку, по мнению осужденного, на тот момент он еще не обладал статусом его защитника, знакомился с материалами дела, не имея на это полномочий. 

Просит постановление изменить, исключив оплату труда защитника за 20 сентября 2024 года. 

Согласно статье 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в суде интересы осужденного ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ осуществлял защитник Мироненко А.С., состоящий в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, назначенный для защиты интересов ФИО1 на основании заявки Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 сентября 2024 года, предоставивший ордер № № от 20 сентября 2024 года. 

Защитником Мироненко А.С. проделала следующая работа: 20 сентября 2024 года – ознакомление с материалами дела, что подтверждается заявлением защитника об ознакомлении с материалами дела и ордером; 23 и 30 сентября 2024 года – участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение осужденного, находящегося в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

По смыслу уголовно-процессуального закона и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ время, затраченное адвокатом на ознакомление с материалами дела, связано с осуществлением полномочий защитника по оказанию квалифицированной юридической помощи осужденному и входило в рамки взятого на себя адвокатом поручения, а потому также подлежало оплате.

Таким образом, при наличии в деле документов, подтверждающих осуществление адвокатом Мироненко А.С. данных полномочий защитника, оснований для отказа в удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения за день ознакомления с материалами дела 20 сентября 2024 года у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда об освобождении осужденного от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мироненко А.С. суд находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного г. Хабаровска от 30 сентября 2024 года о выплате вознаграждения защитнику Мироненко А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, путем подачи непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий