Дело № 12-101/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 января 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УО «Профсервис»,

с участием защитника ООО «УО «Профсервис» Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая организация «Профсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года, которым 

ООО «Управляющая организация «Профсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 124, лит. А, пом. 5-Н, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года ООО «УО «Профсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ООО «УО «Профсервис» Ш. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы защитник ООО «УО «Профсервис» Ш. указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении ООО «УО «Профсервис» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушены лицензионные требования, а именно перед ГУП ТЭК СПб и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не выполнены договорные обязательства, не произведена оплата счетов. Имеется задолженность перед ГУП «ТЭК СПб» на 04.03.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб., перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако это не соответствует действительности, вышеуказанная задолженность образовалась не по адресу 5-й Предпортовый проезд, д. 10, корп. 2, лит. А, а по всем домам, которые находятся в управлении ООО «УО «Профсервис». Событие административного правонарушения заключается в том, что у Общества имеется задолженность по адресу: 5-й Предпортовый проезд, д. 10, корп. 2, лит. А. Однако, сумма задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по конкретному адресу должностным лицом государственной жилищной инспекцией в рамках проверки и в рамках дела об административном правонарушении не установлено. Следовательно, исполнить предписание № от 04.04.2109 не представляется возможным, так как для этого необходимо выделить из общей суммы долга задолженность перед ресурсоснабжающими организациями по конкретному адресу, что в рамках проверки не было сделано инспектором. 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УО «Профсервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ООО «УО «Профсервис» Ш. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 07 августа 2019 года в 00 час. 01 мин. ООО «УО «Профсервис», расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 5-Н, допустило нарушение законодательства РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. 

В соответствии с предписанием Инспекции от 04.04.2019 №, ООО «УО «Профсервис» необходимо в срок до 06.08.2019 включительно устранить нарушение, погасить задолженность перед ресурсоснабжающими организациями: ГУП «ТЭК СПб» по договору теплоснабжения МКД от 01.08.2014 № в размере 

<

данные изъяты> (за период с января по июнь 2018, январь-февраль 2019) и ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» по договорам на холодное водоснабжение и водоотведение № и № от 29.05.2014 в размере 

<

данные изъяты> (период образования задолженности с ноября 2018 по март 2019). 

15 августа 2019 года в ходе проверки предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 04.04.2019 №, выявлено, что ООО «УО «Профсервис» не исполнило предписание, а именно: не представлены сведения о суммах с разбивкой по периодам выплаченных добровольно или взысканных по суду, направленных на погашение задолженности. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ООО «УО «Профсервис» в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном нарушении № от 06 сентября 2019 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация; акт проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 15.08.2019; распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № от 13.08.2019; предписание № Государственной жилищной инспекции от 04.04.2019; обращения граждан; лицензия, выданная ООО «УО «Профсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом; приказ Государственной жилищной инспекции о предоставлении лицензии; устав ООО «УО «Профсервис»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «УО «Профсервис», показания представителя ГЖИ Санкт-Петербурга Щ.. 

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ООО «УО «Профсервис» административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ООО «УО «Профсервис» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от 06 сентября 2019 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, требований закона при его составлении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии уполномоченного представителя ООО «УО «Профсервис» Д. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ООО «УО «Профсервис». 

Доказательства, тщательно исследованные мировым судьей, а также проверенные судом апелляционной инстанции, являются достоверными, допустимыми, и из них следует, что на момент проведения внеплановой документарной проверки 15 августа 2019 года, о которой юридическое лицо было извещено надлежащим образом, ООО «УО «Профсервис» не выполнило в срок до 06 августа 2019 года включительно предписание № от 04 апреля 2019 года Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. Таким образом, бездействие ООО «УО «Профсервис» верно квалифицировано мировым судьей по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «УО «Профсервис» предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, не имеется. 

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства.

Квалификация действий ООО «УО «Профсервис» по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ является верной. 

Доводы жалобы о незаконности предписания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что законность и обоснованность предписания № от 04.04.2019 юридическим лицом в установленном законом порядке не оспаривалась, в момент вынесения предписания юридическое лицо признало его законность и обоснованность, согласилось со сроками его исполнения, в связи с чем подлежало исполнению в полном объеме. 

Кроме того, сведений об обращении в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с просьбой продлить срок исполнения предписания в деле не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «УО «Профсервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание юридическому лицу назначено с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований полагать данное наказание несправедливым у суда не имеется. 

Доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 06 ноября 2019 года, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года, которым ООО «УО «Профсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УО «Профсервис» Ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Коновалова Ю.В.