Дело № 2а-324/2024

УИД 21RS0011-01-2024-000379-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А. 

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация единая служба взыскания" к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, и.о. начальника - старшему судебному приставу Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация единая служба взыскания" (далее - ООО "ПКО ЕСВ", административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения. Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в Мариинско-Посадском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 31.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 20.12.2017, выданного судебным участком № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 56633,44 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "ПКО ЕСВ". В результате проведенного анализа данных о должнике, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс мер по обеспечению исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов, в том числе, в части направления запросов и истребования ответов из органов Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также выхода в адрес должника для ареста имущества. Указанное не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном порядке своевременно не осуществляется. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республики в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из контролирующих, регистрирующих органов, а именно, из органов Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника, об обязании судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Россреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, и.о. начальника - старший судебный пристав Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

В период судебного разбирательства определением суда в протокольной форме от 09.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "САТИС КОНСАЛТИНГ", ООО Профессиональная коллекторская организация "ИНТЕР-ПРАЙМ", ООО "ИНКАС КОЛЛЕКТ", ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом», ПАО "Сбербанк".

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Административный истец- представитель ООО "ПКО ЕСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В административном иске представитель ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила провести судебное заседание без их участия.

Административные соответчики - судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, и.о. начальника-старший судебный пристав Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, представители Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, а также заинтересованные лица - ФИО1, представители ООО "САТИС КОНСАЛТИНГ", ООО Профессиональная коллекторская организация "ИНТЕР-ПРАЙМ", ООО "ИНКАС КОЛЛЕКТ", ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом», ПАО "Сбербанк", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 08.08.2024 в суд поступили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в котором, выразив несогласие с заявленными требованиями административного истца, считая их необоснованными, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Кроме того, от судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 поступило заявление от 04.09.2024 о рассмотрении дела без ее участия, также приобщенное в дело.

С учетом выраженного волеизъявления, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ст. 64 Закона N 229 и не является исчерпывающим.

Из приведенных положений закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение, с учетом поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно частям 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. 

В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Суд считает установленным и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Мариинско-Посадском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого также входит исполнительное производство №-ИП от 31.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 20.12.2017, выданного судебным участком № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу 20.01.2018, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО ЕСВ" задолженности по договору №№ от 20.07.2014 за период с 22.08.2016 по 27.09.2017 в размере 56633,44 руб. 

В иске административный истец ссылается на то, что денежные средства в счет погашения задолженности на их расчетный счет не поступили, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен и документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, взыскателю не поступало.

Между тем, в ходе совершения исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительных документов, по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, запрос в Росреестр о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрос в орган ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах должника-физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, к операторам связи о представлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, а также в ГИМС и Гостехнадзор.

В соответствии с поступившими ответами в ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, на имя должника ФИО1 имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но в связи с отсутствием денежных средств на этих счетах поступлений не имеется.

Согласно ответам ФНС сведения о трудоустройстве должника ФИО1 отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа выяснилось, что должник в зарегистрированном браке не состоит, в связи с чем, запросы в отношении супруги должника не направлялись. Судебным приставом-исполнителем получены отрицательные ответы на запросы в органы ЗАГС о смерти должника, смене имени, расторжении брака.

Из ответа ГИБДД МВД России следовало, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ-21093, 1994 года выпуска, в отношении которого 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а именно, здание и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении данной недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем 06.03.2024 осуществлен выход по месту проживания должника ФИО1 с целью проверки имущественного положения, который к положительным результатам не привел, поскольку последней по месту регистрации не оказалось.

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, являются необоснованными, опровергаются документами исполнительного производства.

Иные доказательства сторонами в материалы дела не представлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 60 КАС РФ, по заявленным административным истцом требованиям (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут. 

В настоящее время сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого также входит исполнительное производство №-ИП от 31.05.2023, в отношении должника ФИО1 не окончено. Остаток долга по исполнительному производству № №-ИП составляет 56633,44 руб., возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя ООО "ПКО ЕСВ" не нарушены.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которой к их числу относятся, в частности организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии являются несостоятельными, опровергаются исследованными судом материалами исполнительного производства. Доказательств нарушения положений Закона N229-ФЗ со стороны судебного пристава-исполнителя взыскателем ООО "ПКО ЕСВ" также не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что права административного истца на момент рассмотрения спора не нарушены. В сложившейся ситуации избранный способ защиты права, требующего признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отсутствует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем и характер исполнительных действий, предусмотренных данной статьей, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных действий не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Таким образом, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО "ПКО ЕСВ" следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация единая служба взыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, и.о. начальника- старшему судебному приставу Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из контролирующих, регистрирующих органов, а именно, из органов Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника, об обязании судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Россреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 года