Судья: Малород М.Н. Дело №2-177/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки, определении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ..., сдт «Мускат», участок № ....

Участок стоит на кадастровом учете, однако его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка истица обратилась в кадастровую службу МУП АР БТИ. При этом, в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в ранее проведенных кадастровых работах в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., С/Т «Мускат», участок № ..., который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно заключению кадастрового инженера было выявлено наложение границ участка истицы на границы участка ФИО2, содержащиеся в ЕГРН. Хотя по факту никакого наложения границ не имеется. Спора о меже также не имеется и не может быть, т.к. земельный участок с КН № ... находится на значительном расстоянии от участка истицы, общих границ они не имеют. Фактические границы участка с КН № ... не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Истица попыталась во вне судебном порядке разрешить возникшую ситуацию. Однако ответчик никаких действий, связанных с исправлением реестровой ошибки не произвел.

С учетом изложенного, истица и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, в котором просила не только исправить реестровую ошибку по участку ответчика, но и установить границы, площадь и координаты принадлежащего ей участка в соответствии с Межевым планом от ... г., изготовленным кадастровым инженером МУП АР БТИ ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности от ... г. Королева Ю.А. уточнила требования иска своей доверительницы и просила только установить факт реестровой ошибки по участку ответчика и исправить данную ошибку. На требовании об установлении границ, площади и координат, принадлежащего ее доверителю участка в соответствии с Межевым планом от 12.09.18, изготовленным кадастровым инженером МУП АР БТИ ФИО3 не настаивала. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру № ... от ... г. адвокат Руденко М.Г. сообщили суду, что знают о наличии по его участку реестровой ошибки, иск ФИО1 ответчик признает и не возражает против его удовлетворения. 

В отношении 3-его лица Управления Росреестра по Ростовской области дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в уточенном виде и полагает возможным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как уже было указано выше, в судебном заседании ответчик, согласившись с результатами заключения кадастрового инженера, подтвердившего наличие по его участку реестровой ошибки, исковые требования ФИО1 в уточненном виде признали в полном объеме. 

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

При этом, ответчик пояснил, что последствия признания иска ему понятны, иск он признает добровольно, признанием иска не нарушаются ни чьи права и интересы.

Представитель истицы не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. в данном случае такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., С/Т «Мускат», участок № ..., собственник ФИО2, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2019 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород