Дело № 2-3431/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь, что 16.07.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Пежо, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и Лада Ларгус, г.р.з. № под управлением ФИО1, в собственности ООО «ПОИНТ» ДТП произошло по вине ФИО1, во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 52200 рублей, однако, виновник ДТП извещение о ДТП, в установленные законом сроки, истцу не предоставил, в связи с чем ущерб, причиненный в результате ДТП должен быть возмещен ответчиком, а поэтому в судебном порядке просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52200 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 16.07.2018 года в 14.30 часов в районе д.1 по ул. пл. Победы г. Липецка произошло ДТП с участием ТС Пежо, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и Лада Ларгус, г.р.з. № под управлением ФИО1, в собственности ООО «ПОИНТ» 

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД («Европротокол»).

Виновником ДТП согласно данным извещения о ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в страховой компании АО «Объединенная страховая компания», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Страховой компанией АО «ОСК» была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 17.08.2018 года в сумме 52200 рублей.

После обращения АО «ОСК» к истцу, АО «ГСК «Югория» 28.08.2018 года произвела выплату денежных средств в размере 52200 рублей по платежному требованию №№ от 21.08.2018.

21.02.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просил произвести выплату денежных средств в размере 52200 рублей, в связи с тем, что им в адрес АО «ГСК «Югория» не было предоставлено извщение о ДТП, в установленные законом сроки.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.;

Как установлено судом, и не было оспорено ответчиком в судебном заседании, ответчик ФИО1 не предоставил в страховую компанию АО «ГСК «Югория» извещение о ДТП.

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком и суду со стороны ответчика не было представлено доказательств, опровергающих заявленные требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 52200 рублей являются обоснованными, поскольку ФИО1 не направил в АО «ГСК «Югория», экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.07.2018 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 52200 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1766 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу АО «ГСК «Югория» в размере 52200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1766 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий