Дело № 1-298/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 12 сентября 2018 года 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М., 

при секретаре Лобыревой О.Ю., 

с участием

- государственного обвинителя Музраева Н.Д., 

- потерпевшего Потерпевший №1, 

- подсудимого ФИО1 ФИО10 

- защитника – адвоката Макарова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО23, 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО24 обвиняется в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

7 марта 2018 года около 20 часов 30 минут он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», двигался по проезжей части дороги по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при подъезде к регулируемому перекрестку с 

<

данные изъяты> нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, не предпринял своевременного торможения и выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с выполняющим маневр разворота и выехавшим на перекресток на зеленый разрешающий сигнал автомобилем МАЗ-53371 государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга со ссадиной подбородка, тупой травмы костей таза с закрытым переломом вертлужной впадины слева со смещением отломков и подвывихом головки бедренной кости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО12 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последним причиненного ему вреда, при этом он пояснил, что подсудимый является его товарищем, с которым у него хорошие отношения, принес ему свои извинения за произошедшее, которые он принял, выплатил ему компенсацию материального и морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, которые покрыли все понесенные им в связи с лечением расходы. Указанная компенсация для него достаточна, претензий материального или морального плана он к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны. Привлечения ФИО1 ФИО13 к уголовной ответственности и назначения ему наказания он не желает. 

Подсудимый ФИО1 ФИО14 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, подтвердив, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации в размере 50 000 рублей. Данной помощи с его стороны потерпевшему было достаточно, дополнительной компенсации он получать не пожелал. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Макаров М.А. ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 ФИО15 в связи с примирением с потерпевшим поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 ФИО16 в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что в ходе судебного заседания установлены все предусмотренные для этого основания. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО17 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО18 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принес ему извинения, которые приняты, загладил причиненный материальный и моральный вред путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 ФИО19 подлежат прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО20, 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

и уголовное преследование ФИО1 ФИО21 по ч. 1 ст. 264 УК РФ 

прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО22., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Д.М. Яковлев