УИД №RS0№-78

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 марта 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., 

при секретаре судебного заседания Козине В.В.,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора адрес ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Матягиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

мера пресечения – заключение под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

.... в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении бытовки, расположенной у адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в том числе, ввиду аморального и противоправного поведения потерпевшего, деревянным бруском, используемым в качестве оружия умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область правого бока, от чего потерпевший упал на пол, на правый бок, после чего ФИО2 нанес еще не менее 3 ударов указанным деревянным бруском, в область левого бока Потерпевший №1, отчего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди: закрытого перелома тела левой лопатки, перелом 4-8 ребер по левой лопаточной линии с повреждением ткани левого легкого и развитием пневмоторакса слева, причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни; ссадин мягких тканей груди и передней брюшной стенки вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился дать показания и пояснил, что .... около 17 часов он находился с ФИО10 в бытовом помещении, где проживает, к ним пришла его знакомая ФИО6 и ранее не знакомый Потерпевший №1, который в ходе совместного распития спиртных напитков стал вести себя аморально, приставал к ФИО6, которой это не нравилось, он попросил Потерпевший №1 прекратить свои действия и несколько раз сделал ему замечание, в связи с чем между ними произошел конфликт. Он вышел на улицу, вернувшись, обнаружил, что у потерпевшего в руках находятся его телефоны, что подсудимого окончательно разозлило, он взял в руки деревянный брусок, которым запирает дверь и нанес им удар по спине Потерпевший №1, отчего тот упал и выронил оба телефона. ФИО2 подобрал телефоны, сложил их в тумбочку, и, сильно разозлившись на поведение потерпевшего, нанес ему еще не менее 3 ударов по телу. Затем зашел ФИО11 и подсудимый прекратил наносить удары, они вдвоем вывели Потерпевший №1 на улицу. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах знакомства и совместного распития спиртного с подсудимым и свидетелями ФИО3 и ФИО4, указав, что ввиду состояния опьянения не помнит о наличии и причинах конфликта, однако, не исключив тех обстоятельств, которые были указаны подсудимым и свидетелями, при этом помнит, что ему по спине был нанесен удар палкой, после чего он не помнит происходящее, очнулся только в больнице. Всего ему было нанесено не менее 3-4- ударом ввиду локализации повреждений. Просит взыскать с ФИО2 60 000 рублей ввиду потери заработка из-за нетрудоспособности, без расчетов, поскольку соответствующих документов не имеет и 40 000 рублей компенсация морального вреда. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 18-20) следуют аналогичные сообщенные подсудимым и потерпевшим сведения об обстоятельствах знакомства и совместного распития спиртного с подсудимым, ФИО12 и Потерпевший №1, а также аналогичные показания об обстоятельствах конфликта между подсудимым и потерпевшим, который спровоцировал последнего своим аморальным поведением, а также тем, что без разрешения подсудимого взял телефоны последнего. Также ФИО3 сообщила, что была очевидцем нанесения ФИО2 ударов палкой по спине Потерпевший №1, который от первого удара упал, остальные удары ему наносил подсудимый, когда первый лежал на полу. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 14-16) следуют аналогичные сообщенным подсудимым и потерпевшим сведения об обстоятельствах знакомства и совместного распития спиртного с подсудимым, ФИО13 и Потерпевший №1, а также сведения об обстоятельствах конфликта между подсудимым и потерпевшим.

Кроме указанного, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ...., согласно которого бригадой № в БУЗОО «ГК БСМП №» г. Омска доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 3);

протоколом осмотра места преступления от ...., согласно которому осмотрено помещение бытовки, расположенное у адрес, изъяты следы рук на 1 отрезок липкой ленты, деревянный брусок, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 35-41);

заключением эксперта № от ...., согласно которого два следа пальцев рук, откопированные на отрезок липкой ленты № с поверхности стакана из прозрачного стекла, и изъятые в ходе осмотра бытовки, расположенной у адрес по проспекту Мира в САО г. Омска, пригодны для идентификации личности. Следы №№,2 на отрезке № оставлены ногтевыми фалангами среднего и безымянного пальцев правой руки ФИО2, .... года рождения (т.1, л.д. 69-76);

протоколом осмотра места преступления от ...., согласно которому осмотрено помещение гардероба, расположенного по адресу: г. Омск, адрес, изъяты куртка, трико, шапка, зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. 99-103);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО6 от ...., согласно которому последняя подтвердила ранее данные ею показания. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля ФИО6 подтвердил полностью и дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого, противоречия были устранены (т. 1, л.д. 42-44);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО14 от ...., согласно которому последний подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля ФИО15 подтвердил полностью и дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого, противоречия были устранены (т. 1, л.д. 45-47);

заключением эксперта № от ...., согласно которому из предоставленной копии справки КДЛ от ....: «Группа крови Потерпевший №1 – Вa». На доставленных для исследования: спортивных брюках, мужской куртке и мужской шапке, обнаруженной в кармане куртки, обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности данных следов крови выявлен антиген В, свойственный группе Вa и организму потерпевшего. Следовательно, полученные результаты исследований, не исключают происхождение этой крови от потерпевшего Потерпевший №1 по системе АВО (т.1, л.д. 114-119);

протоколом осмотра предметов и документов от ...., согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия деревянный брусок осмотрен (т. 1, л.д. 124-125), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 126), деревянный брусок хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (т.1, л.д. 127);

протоколом осмотра предметов и документов от ...., согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия спортивные брюки, мужская куртка и мужская шапка осмотрены (т.1, л.д. 138-140), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 141), возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д. 142-143);

заключением эксперта № от ...., согласно которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно предоставленной медицинской документации обнаружены повреждения: закрытая травма груди: закрытый перелом тела левой лопатки, перелом 4-8 ребер по левой лопаточной линии с повреждением ткани левого легкого и развитием пневмоторакса слева (наличие воздуха в левой плевральной полости). Ссадина мягких тканей груди и передней брюшной стенки. Закрытая травма груди: закрытый перелом тела левой лопатки, перелом 4-8 ребер по левой лопаточной линии с повреждением ткани левого легкого и развитием пневмоторакса слева (наличие воздуха в левой плевральной полости), причинила пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты ..... медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от .... №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Могла возникнуть и от одного воздействия тупых твердых предметов (в том числе и деревянным бруском). Достоверно срок образования данной травмы груди определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, МСКТ грудной клетки, описанные в представленных медицинских документах, предварительные сведения, нельзя исключать ее образование в срок, указанный в постановление. Ссадина мягких тканей груди и передней брюшной стенки, вреда здоровью не причинила (пункт 9 медицинских критериев, установленных приказов МЗ и СР РФ от .... №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), могли возникнуть от одного воздействия тупых твердых предметов (чем мог быть и деревянный брусок). Определить давность образования данного повреждения, не представляется возможным, в связи с неполным его морфологическим описанием в предоставленных медицинских документах. Причинение данных повреждений в совокупности при падении из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет исключается (т.1, л.д. 133-135).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными. Это же касается и заключений экспертов, в объективности и компетентности которых суд не сомневается. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства, наряду с материалами дела, в совокупности, суд находит установленным факт умышленного причинения ФИО2, в том числе, тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует объективная сторона действий подсудимого, нанесшего не менее четырех ударов деревянной палкой потерпевшему в область жизненно-важных органов – спины, ребер.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему на почве конфликта, при этом необходимости, связанной с защитой своей либо иных лиц жизни или здоровья, и выразившейся в нанесении ударов палкой не было, как не было и непосредственной и реальной угрозы для жизни и здоровью подсудимого.

Суд соглашается с версией защиты о том, что такие преступные действия подсудимого были спровоцированы аморальным и противоправным поведением потерпевшего, который сам этого принципиально не отрицал в суде, ссылаясь на свое состояние опьянения.

При этом пояснения подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах причинения последнему телесных повреждений со стороны ФИО2 полностью соотносятся как между с собой, так и с остальными, исследованными с суде доказательствами, в том числе показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17, последняя из которых была прямым очевидцем их конфликта, и обстоятельств нанесения палкой ударов потерпевшему со стороны подсудимого. 

Эти же обстоятельства полностью соотносятся с результатами судебно- биологической, дактилоскопической и медицинской экспертиз. 

Таким образом, умысел подсудимого, а также квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает полное признание вины, неправомерное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности II группы. 

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действия ФИО2 рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам обвинения, суд не усматривает в действиях подсудимого такого обстоятельства, отягчающего наказание, как совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку мотивом совершения преступления являлась личная неприязнь на почве аморального и противоправного поведения потерпевшего, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого.

Кроме указанного, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с реальной изоляцией от общества и с применением правил ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлен вид рецидива для целей ст. 58 УК РФ, для установления обстоятельств применения правил п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также с целью последующей возможности реализации норм Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный в связи с наличием судимостей по приговорам от .... и от .... Тарского городского суда адрес и от .... Омского районного суда адрес.

Вид режима суд определяет в соответствии с правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Дополнительные наказание суд считает возможным не назначать, с учетом изложенного.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 40 000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в остальной части, а именно возмещение утерянного заработка в сумме 60 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцом не были представлены расчеты, а также документы, подтверждающие размер заявленных требований, при предоставлении ему возможности таковые представить, оставляя за Потерпевший №1 право обратиться суд в гражданском порядке.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, имеющего не рабочую группу инвалидности, суд считает возможным освободить ФИО2 от выплаты судебных издержек за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по адрес.

В срок отбытого наказания засчитать срок содержания под стражей в период с .... до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Освободить ФИО2 от выплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: брусок – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; личные вещи потерпевшего – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

УИД №RS0№-78

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда г. Омска.