дело № 2-869/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность с выкупом без проведения торгов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком) в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Исполкомом договор № аренды земельного участка, согласно которому ответчик на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ передал ему в аренду земельный участок с кадастровым номером №, из категории сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства и дачного строительства, площадью 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. Договор аренды зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке построил садовый дом площадью 

<

данные изъяты>, на который на основании технического плана и паспорта зарегистрировал право собственности. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ответом от ДД.ММ.ГГГГ Исполком в удовлетворении заявления отказал с предложением приобрести земельный участок на торгах. Указав на свое право о выкупе земельного участка под садовым домом, просил возложить на ответчика обязанность предоставить земельный участок в собственность с выкупом без проведения торгов, в случае удовлетворения иска освободить его от уплаты арендной платы с даты подачи заявления о выкупе земельного участка, возместить расходы на представителя в размере 9200 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что основанием для выкупа земельного участка является его нахождение под садовым домом, для принятия решения площадь дома значения не имеет. В случае вынесения положительного для истца решения суда обязуется погасить задолженность по арендной плате за пользование земельным участком. 

ФИО3, представитель Исполкома и Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, просила оставить иск без удовлетворения, пояснив, что истцом не полностью погашена арендная плата за пользование земельным участком, что является основанием для расторжения договора аренды. Площадь строения не позволяет предоставить земельный участок в собственность с выкупом, в связи с чем истцу предложено приобрести участок на торгах. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Исполкомом договора № аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, из категории сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства и дачного строительства, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> 

Договор аренды зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке истец построил садовый дом площадью 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет под номером №, право собственности на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. 

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данного земельного участка в собственность, ответом от ДД.ММ.ГГГГ Исполком в удовлетворении заявления отказал, предложив приобрести земельный участок на торгах.

В обоснование требований истец указывает, что заключение договора купли-продажи данного земельного участка является для Исполкома обязательным, поскольку на нем расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости. 

Такой довод является ошибочным в связи со следующим. 

В подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Признание права - один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты прав граждан, в том числе прав на недвижимое имущество. Признание права на недвижимое имущество реализуется только в судебном порядке. В результате признания права судом признается наличие или отсутствие у одной из спорящих сторон права на конкретное недвижимое имущество и таким образом ликвидируется возникшая неопределенность.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает что, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Анализ вышеприведенных норм земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что для предоставления земельного участка в собственность по основаниям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, гражданин, владеющий земельным участком для ведения садоводства и дачного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только при определенных законом обстоятельствах; законом не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Согласно договору аренды земельный участок предоставлен истцу для ведения садоводства и дачного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540, «Ведение дачного хозяйства» (код 13.2) предполагает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; «ведение дачного хозяйства» (код 13.3) - Размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Истцом не представлено доказательств надлежащего использования земельного участка по целевому назначению, обстоятельств, дающих ФИО1 право получить участок в собственность за плату без проведения торгов, не установлено, а указанные истцом объект недвижимости площадью 

<

данные изъяты>. не может быть отнесен к тем объектам, собственник которого имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец как в заявлении ответчику, так в настоящем иске не указал цель использования земельного участка в испрашиваемом размере, явно несоразмерном занимаемой принадлежащим ему объектом недвижимости площади, и не обосновал необходимость предоставления ему всего земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, превышающей по своей величине площадь, занятую садовым домом – 

<

данные изъяты>, и необходимую для его эксплуатации.

Такие доказательства (целевого использования земельного участка) истцом не представлены, поэтому заявленные требования нельзя признать обоснованными, в удовлетворении иска следует отказать. 

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору аренды – в нарушение пункта 2.1 договора, в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы составляет 250006 руб, истцом представлены платежные документы на оплату 390006 руб, тогда как с момента заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) по день рассмотрения дела в суде размер арендной платы составляет 1500036 руб. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено ежемесячное, до 5 числа месяца, внесение арендной платы, пунктом 4.2.8 – обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату.

Довод представителя истца о том, что период оплаты необходимо считать с момента регистрации договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, поскольку началом пользования земельным участком является дата заключения договора аренды, а не его регистрации; при этом земельный участок принят истцом на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а технический паспорт садового дома изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть дом был построен раньше даты регистрации договора аренды. 

Ссылка представителя истца на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 просил Исполком приостановить начисление арендной платы в связи с обращением о выкупе, является необоснованным, поскольку законом не предусмотрено приостановление внесения арендных платежей при обращении арендатора с заявлением о выкупе земельного участка.. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность с выкупом без проведения торгов, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья