дело №12-21/23

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семовского О.Б. в интересах ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

защитник ФИО1 адвокат Семовский О.Б. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

адрес> (далее ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ) от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:40:39 на автодороге 

<

адрес> Казань-Оренбург 

<

адрес> км, направление движения в 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем РЕНО DUSTER государственный регистрационный знак № в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 72 км.ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км.ч, чем превысил установленную скорость на 31 км.ч (учитывая погрешность измерения). ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства. Правонарушение зафиксировано средством видеофиксации. С постановлением ФИО1 не согласен, так как в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства не находился. Приговором Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль РЕНО DUSTER государственный регистрационный знак № оставлено по принадлежности ФИО3 Кто управлял транспортным средством в момент нарушения ФИО1 не знает. Защитник ФИО1 адвокат Семовский О.Б. просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Защитник ФИО1 адвокат Семовский О.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без участия его представителя. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер – 1805082. ДД.ММ.ГГГГ в 06:40:39 часов на автодороге 

<

адрес> Казань – Оренбург 

<

адрес> км направление движения в 

<

адрес> Республики Татарстан, водитель управляя транспортным средством РЕНО DUSTER государственный регистрационный знак №, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, со скоростью 72 км.ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км.ч, чем превысил установленную скорость на 31 км.ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>. Собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из приговора Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство РЕНО DUSTER государственный регистрационный знак № возвращенное ответственному лицу ФИО3 оставлено по принадлежности ФИО3 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 06:40:39 часов транспортное средство РЕНО DUSTER государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ФИО3 в соответствии с приговором Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника Семовского О.Б. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: Кашапов С.Р.

.

.