Дело "номер" копия 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пучежанова Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, зная о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: 

"дата" ФИО1 действуя умышленно, для получения материальной выгоды, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» вступил в сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств употребляющим их лицам на территории г.Н.Новгорода, при этом они заранее распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта, расфасовывало его на разовые дозы в пакетики, приискивало покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, оговаривая с ними схему бесконтактного сбыта через тайники (закладки) и стоимость наркотических средств, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен полученное от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего сбыта спрятать в тайные места г.Н.Новгорода, самостоятельно подобранные им, зафиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщить их неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

"дата" в неустановленное время в неустановленном месте ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему преступной ролью забрал из тайника, оставленное для дальнейшего сбыта заранее расфасованное в 1 пакетик, обмотанный изолентой синего цвета, вещество в виде полупрозрачных кристаллов и порошка белого цвета, которое согласно справки о результатах исследования "номер" от "дата", заключения эксперта "номер" от "дата" и списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, является смесью, содержащей в своем составе - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,383 грамма, что является значительным размером, планируя разместить в тайник в виде «закладки» на территории "адрес", зафиксировать точные координаты такой «закладки» и сообщить ее местоположение неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, таким образом, совершив умышленные действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств.

После чего "дата" в неустановленное время ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, пришел к "адрес", где спрятал вышеуказанный 1 пакетик с наркотическим средством в тайник-«закладку» около металлической трубы, вкопанной в землю, на расстоянии примерно 20 метров от "адрес". После чего в продолжении своего преступного умысла в 16 часов 28 минут ФИО1 сфотографировал местонахождение сделанного им тайника-«закладки», содержащего наркотическое средство и передал данную информацию посредством сети Интернет неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства, то есть выполнил необходимые действия согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как "дата" в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут на расстоянии примерно 30 см от металлической трубы, вкопанной в землю на расстоянии примерно 20 метров от "адрес", в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят спрятанный в тайник-«закладку» ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего незаконного сбыта 1 пакетик, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом полупрозрачного цвета в виде кристаллов, которое согласно справки о результатах исследования "номер" от "дата", заключения эксперта "номер" от "дата" и списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, является смесью, содержащей в своем составе - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,383 грамма что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть 1 пакетик с наркотическим средством, которое является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,383 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал. Показал, что "дата", был задержан сотрудниками полиции на "адрес" в переходе метро. У него был изъят телефон и были обнаружены 3 пакетика с остатками наркотического средства. Сотруднику ОКОН он добровольно все рассказал, где делал закладки, как познакомился с оператором. В приложении «Телеграмм» ему пришло смс с предложением о трудоустройстве путем разложения закладок, оплата за 1 закладку 300 руб. Наркотические средства он получал путем закладки - ему приходил адрес закладки. Он ее забирал и раскладывал, наркотические средства уже были расфасованы по пакетикам, в закладке было до 50 пакетиков. Он пакетики раскладывал по тайникам, фотографировал и адреса передавал оператору. В тот день он успел отправить оператору адреса закладок, но обнаружили только одну на "адрес". 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами (том "номер" л.д."номер").

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, установлено, что у него в пользовании имеется сотовый телефон «Prestigio» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером "номер", на кого зарегистрированы данный номер он не знает, данным номером пользуется около 3-х месяцев, приобрел сим-карту на Московском вокзале без какого-либо оформления, пароль в телефоне отсутствует. В телефоне «Prestigio» он установил приложение «Телеграм», его «ник» - «

<

данные изъяты>». Примерно "дата" ему на сотовый телефон в приложении «Телеграм» пришло смс-уведомление от интернет магазина «

<

данные изъяты>» с предложение трудоустройства с большим заработком, оператор магазина объяснил ему, что он должен был распространять наркотические средства на территории г.Н.Новгорода, за каждую сделанную «закладку» он получил бы 300 рублей. Он согласился «поработать» и они договорились, что деньги за оплату он будет получать на свой киви-кошелек. Для этого он создал свой киви-кошелек, привязал его к номеру "номер". Первый раз оператор интернет-магазина назвал ему адрес с оптовой закладки с пятью пакетиками в Автозаводском районе г. Н.Новгорода, их он разложил на территории Автозаводского района г. Н.Новгорода, после чего выслал оператору интернет - магазина «

<

данные изъяты>» фотографии и адреса мест закладок. За данную работу он не получил денежных средств так как проходил «проверку». Примерно через 2 дня оператор интернет - магазина «DreamWork» снова с ним связался через приложение «Телеграм» и назвал адрес, в котором находилось десять закладок, которые он разложил в Автозаводском районе г. Н.Новгорода. Оператор интернет - магазина «

<

данные изъяты>» ему говорил места, где он должен был раскладывать «закладки». Далее ему через определенный промежуток времени магазин присылал места оптовых закладок (это было как правило 10 полимерных пакетиков с веществом внутри, обмотанные изолентой синего цвета) и места и название улиц г. Н.Новгорода, где он должен был разложить наркотические средства. Раскладывал закладки он в Ленинском районе г. Н.Новгорода - на "адрес", на "адрес" и еще на каких-то улицах г. Н.Новгорода. Последнюю «оптовую» закладку он забрал "дата" в дневное время, адрес закладки не помнит, из этой партии он разложил закладки в Ленинском районе, в том числе и на "адрес". «Закладку», которая была изъята в ходе осмотра места происшествия с его участием, он положил в «тайник» около металлического столба расположенного "адрес", сделал это около 16 час. 25 мин., затем ее сфотографировал и спустя несколько минут данную фотографию с описанием местонахождения отправил оператору интернет-магазина «DreamWork». Все сделанные «закладки» он фотографировал при помощи своего телефона «Prestigio» и затем отправлял фотографии с указанием места закладки и описанием местности через приложение «Телеграм». Сотовым телефоном «Prestigio» пользовался только он. Все закладки были идентичны, большая оптовая закладка представляла собой сверток, обмотанный черной изолентой, внутри находились прозрачные пакетики с кристаллообразным веществом внутри, каждый из которых был обмотан изолентой синего цвета. "дата" около 18 час. 30 мин. он проходил по подземному переходу станции метро «

<

данные изъяты>», где его остановили сотрудники полиции. В ходе проведения личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Prestigio», где имеется переписка с интернет-магазином, а также сделанные им фотографии - места сделанных им «закладок». Кроме этого он добровольно указал места, где накануне сделал «закладки», одну «закладку», сделанную им, сотрудники полиции изъяли "дата", остальные, возможно, уже забрали потребители. В содеянном раскаивается (т."номер" л.д. "номер").

ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме личного признания, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

ФИО2 в суде показал, что "дата" он находился на службе на станции метро «

<

данные изъяты>», в переходе им был задержал ФИО1 предположительно в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 был препровожден в комнату полиции на станции метро, где в присутствие двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр. В нагрудном кармане его куртки был обнаружен блокнот в обложке черного цвета, в этой обложке были найдены 3 пакетика с порошком белого цвета. Пакетики были изъяты, был составлен протокол. Также был изъят сотовый телефон. Изъятое было опечатано. Также был составлен протокол об административном правонарушении и протокол по изъятию. После этого ФИО1 был доставлен в ОП №3.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что "дата" он находился на дежурстве на станции метро «

<

данные изъяты>» Нижегородского метрополитена, где в 18 час. 35 мин. им был задержан ФИО1 с признаками наркотического опьянения. Для проведения личного досмотра были приглашены в качестве понятых ФИО3 и ФИО3, в присутствии которых им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят блокнот в обложке черного цвета, в котором обнаружены 3 полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета внутри, два сотовых телефона -сотовый телефон «Prestigio» и сотовый телефон «Highscreen». Изъятое было упаковано в бумажные конверты (т."номер" л.д."номер").

ФИО2 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью события. 

ФИО3 в суде показал, что зимой, числа и месяца не помнит, в 19 часов 20 минут возвращался с работы, шел через переход станции метро «

<

данные изъяты>». К нему обратился сотрудник полиции, предложил быть понятым. Также присутствовал еще один понятой. В их присутствии досмотрели ФИО1, у которого в кармане куртки обнаружили блокнот, в котором были 3 пакетика с белым порошком, также изъяли два телефона. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что "дата" около 18 час. 40 мин. он вместе со своим другом ФИО3 находились на станции метро «

<

данные изъяты>». К ним обратился сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который был произведен в комнате полиции в период с 18 час. 45 мин. по 18 час. 55 мин. в их присутствии (т."номер" л.д."номер").

ФИО3 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью события. 

ФИО3 в суде показал, что "дата" они вместе с ФИО3 около 19 часов возвращались с работы. Когда проходили через переход на станции метро «

<

данные изъяты>» к ним обратились сотрудники полиции и предложили быть понятыми. Они прошли в комнату полиции на станции метро «

<

данные изъяты>», где находился ФИО1 Был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого у него были изъяты два сотовых телефона, 3 пакетика с наркотическими веществами и кошелек. Изъятое запечатали в конверты, они поставили подписи. Были составлены протоколы, замечаний ни у кого не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что "дата" около 18 час. 40 мин. он вместе со своим другом ФИО3 находились на ст. метро «

<

данные изъяты>». К ним обратился сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который был произведен в комнате полиции в период с 18 час. 45 мин. по 18 час. 55 мин. в их присутствии (т."номер" л.д."номер").

ФИО3 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью события. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" в вечернее время они вместе со своим знакомым ФИО3 находились в ОП № 3 и их попросили принять участие в качестве понятых.Они прошли в служебный кабинет, в котором находился ФИО1 Сотрудник полиции им пояснил, что в их присутствии будет производится осмотр сотового телефона, который был изъят в ходе личного досмотра у ФИО1 После этого им были разъяснены права и обязанности участия в качестве понятых, а ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и то, что он имеет право пригласить защитника, на что ФИО1 пояснил, что не желает иметь защитника и не желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудником полиции в их присутствии и с участием ФИО1 был осмотрен сотовый телефон «Prestigio» в корпусе золотистого цвета. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. В ходе осмотра телефона в приложении «Телеграм» была осмотрена переписка в виде сообщений от "дата", в которой ФИО1 переписывался с абонентом под «ником» «

<

данные изъяты>», из которой было понятно, что он отсылал данному абоненту адреса и ссылки на фотографии сделанных им закладок с наркотическим средством. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил данную информацию и то, что это именно он переписывался в приложении «Телеграм» с абонентом под «ником» «

<

данные изъяты>». Все адреса «закладок» не помнит, их было достаточно много, помнит названия районов - Сормовский, Автозаводский и Ленинский. В ходе осмотра проводилось фотографирование сообщений, а также сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т."номер" л.д. "номер"). 

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО3 находились в ОП № 3. К ним обратился сотрудник полиции, который попросил их принять участие в качестве понятых. Они прошли в служебный кабинет, где находился ФИО1 После этого им пояснили, что они приглашены в качестве понятых и в их присутствии будет производится осмотр сотового телефона, который был изъят в ходе личного досмотра у ФИО1 После этого сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности участия в качестве понятых, а ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и то, что он имеет право пригласить защитника, на что ФИО1 пояснил, что не желает иметь защитника и не желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции в их присутствии и с участием ФИО1 осмотрела сотовый телефон «Prestigio» в корпусе золотистого цвета, до начала проведения осмотра ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. В ходе осмотра телефона в приложении «Телеграм» была осмотрена переписка, в которой ФИО1 переписывался с абонентом под ником «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО1 подтвердил то, что это именно он переписывался приложении «Телеграм» с абонентом под ником «

<

данные изъяты>», отсылал ему адреса с прикрепленными к ним ссылками на фотографии с изображением участков местности, где он сделал «закладки» с наркотическим средством. В ходе осмотра проводилось фотографирование сообщений, а также сотрудником полиции был составлен протокол, в котором они все расписались(т."номер" л.д."номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" в вечернее время она находилась в районе станции метро «

<

данные изъяты>» и к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее принять участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, она согласилась. На месте находились сотрудники полиции, ФИО1, а также еще один понятой. В их присутствии ФИО1 добровольно указывал на места, где с его слов он накануне разложил наркотические средства в виде «закладок», все адреса он не помнит. «Закладка» с наркотическим средством была обнаружена только в одном месте - в снегу на расстоянии примерно около 30 см от металлической трубы, расположенной "адрес". «Закладка» представляла собой сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с веществом в виде кристаллов и порошка светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакетике - наркотическое средство, пакетик с веществом положил именно он с целью сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Сверток был изъят сотрудником полиции, упакован и опечатан (т."номер" л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" в вечернее время он находился в районе станции метро «

<

данные изъяты>», к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого, кроме него в качестве понятого была приглашена ранее не знакомая ему женщина. В их присутствии и в присутствии ФИО1 были осмотрены участки местности, где, со слов ФИО1, он накануне разложил «закладки» с наркотическим средством. «Закладка» с наркотическим средством (сверток обмотанный изолентой синего цвета), была обнаружена и изъята на расстоянии примерно 30 см от металлической трубы "адрес", ФИО1 лично указал данное место и пояснил, что это именно он накануне положил данную закладку с наркотическим средством с целью последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. В их присутствии сверток был изъят сотрудником полиции, упакован в бумажный конверт, конверт опечатан. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно показывал места, где он накануне разложил «закладки» с наркотическим средством (т."номер" л.д. "номер"). 

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, представленными в материалы дела: 

- рапортом, зарегистрированным в КУСП "номер" от "дата".,согласно которому сотрудниками ОКОН ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду в ходе проверки на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Н.Новгорода, проверялся административно задержанный ФИО1 В ходе проверки был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра которого установлена причастность ФИО1 к распространению наркотических средств на территории г. Н.Новгорода. В ходе осмотра телефона были установлены адреса местонахождения сделанных ФИО1 «закладок» с наркотическим средством, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (т."номер" л.д."номер") 

- рапортом, зарегистрированным в КУСП "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 18 часов 35 минут на станции метро «

<

данные изъяты>» Нижегородского метрополитена сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, который внешне находился в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО3 во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Prestigio» имей № 1 - "номер" имей № 2 - "номер", на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении после чего он был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства (т."номер" л.д."номер")

- протоколом личного досмотра ФИО1,согласно которому "дата" в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 55 мин. полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 в помещении комнаты полиции станции метро «

<

данные изъяты>»в присутствии понятых ФИО3 и ФИО3 в боковом правом куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Prestigio» имей № 1 - "номер" имей № 2 - "номер" (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен изъятый "дата" в ходе личного досмотра у ФИО1 сотовый телефон «Prestigio» имей № 1 - "номер" имей № 2 - "номер", в ходе осмотра которого установлена причастность ФИО1 к распространению наркотических средств на территории г. Н.Новгорода, в том числе и в Ленинском районе г. Н.Новгорода. В ходе осмотра телефона было установлено, что он «работал» на интернет-магазин «

<

данные изъяты>», также установлены адреса местонахождения сделанных ФИО1 «закладок» с наркотическим средством, в том числе «"адрес"» (т."номер" л.д."номер") 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 и фототаблицей к нему,согласно которым "дата" на участке местности, расположенном "адрес", ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 30 см от металлической трубы, где был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты синего цвета, который был упакован в бумажный конверт (т."номер" л.д."номер")

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата".,согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. 

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г.). 

Масса вещества (смеси) составляет 0,383 грамма (т."номер" л.д."номер")

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому вещество в пакетике, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г.).

Первоначальная масса вещества (смеси) составляет 0,383 грамма согласно справки о результатах исследования "номер" от "дата" ( т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый "дата" сотовый телефон «Prestigio» имей № 1 - "номер" имей № 2 - "номер", в ходе осмотра которого установлена причастность ФИО1 к распространению наркотических средств на территории г. Н.Новгорода, в том числе и в Ленинском районе г. Н.Новгорода. В ходе осмотра телефона были установлены адреса местонахождения сделанных ФИО1 «закладок» с наркотическим средством, в том числе «"адрес"», обнаружена фотография с изображением участка местности соответствующая фотографии с изображение места (около столба, расположенного "адрес"), где была обнаружена и изъята «закладка» с наркотическим средством, сделанная ФИО1 Установлены время и дата создания данной фотографии - "дата" в 16 часов 28 минут (т."номер" л.д."номер") - протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП "номер" от "дата" согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что он на протяжении двух-трех недель занимался распространение наркотических средств на территории г. Н.Новгорода, работая на интернет-магазин ««

<

данные изъяты>» (т."номер" л.д. "номер").

Оценка доказательств:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении оконченного преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ просила квалифицировать действия ФИО1 как неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в следующем:

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п. п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам ФИО1 по поручению неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно выполнил действия согласно отведенной ему роли, направленные на сбыт полученных от неустановленного лица наркотических средств, а именно ФИО1 "дата" забрал из тайника 1 пакетик с наркотическим средством и, действуя согласно отведенной ему роли, спрятал указанное наркотическое средство в тайник-«закладку» у "адрес", сфотографировал местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством и передал данную информацию посредством сети интернет неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего сбыта наркопотребителям, которое должно было приискать покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства. Однако, в ходе осмотра места происшествия "дата" наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. При этом доказательств того, что неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскало приобретателей на данное наркотическое средство и сообщило им сведения о местонахождении тайника, не имеется. 

В силу ст. 14 УПК РФ поскольку приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности осужденных толкуются в их пользу, суд исходит из того, что информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до сведения потребителей.

Роль ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств не предполагала передачу наркотических средств непосредственно наркопотребителям, в том числе и путем сообщения приобретателю о месте их хранения. 

Несмотря на то, что ФИО1 выполнил часть действий, направленных на сбыт наркотического средства потребителю, информация о нахождении закладки не была доведена до потребителя, что свидетельствует о не оконченности сбыта. В связи с изложенным действия ФИО1 надлежит квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

Данное изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту и соответствует требованиям ч.2 ст. 252 УПК РФ. 

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в покушении "дата" на незаконный сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, нашла свое полное подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3,. ФИО3, ФИО3, которые в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора у свидетелей по делу не установлено. 

В связи с чем суд кладет показания подсудимого и указанных свидетелей в основу приговора. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении оперативных и следственных действий, суд не усматривает.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Проведенное по делу экспертное исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Наркотические средства поступили на экспертное исследование в опечатанном виде, без признаков повреждения упаковки и доступа к содержимому.

Заключение эксперта "номер" от "дата" соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства. 

Суд не находит каких-либо нарушений порядка уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела, проведении следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с обнаружением, изъятием наркотического средства, которое пытались сбыть ФИО1 и неустановленное лицо. 

Общая масса наркотического средства, на сбыт которого у ФИО1 и неустановленного лица был направлен умысел - смеси, содержащей в своем составе 

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, указанная масса данного наркотического средства 

Таким образом квалифицирующий признак преступления - в значительном размере, нашел свое подтверждение, исходя из количества наркотических средств, который в соответствии с законом признается таковым.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». О наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств между ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют фактические действия подсудимого, распределение ролей между ним и неустановленным лицом в схеме сбыта наркотических средств, согласно которой неустановленное лицо самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта, расфасовывало на разовые дозы в пакетики, приискивало покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, полученное от неустановленного лица наркотическое средство для дальнейшего сбыта должен спрятать в самостоятельно подобранные им тайные места г.Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких «закладок», сообщить их неустановленному лицу для дальнейшего сбыта наркопотребителям. 

В то же время суд не находит нашедшим своего подтверждения такой квалифицирующий признак преступления, как его совершение «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку в ходе судебного следствия не было установлено фактов использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для непосредственного сбыта наркотических средств потребителям, а был лишь установлен факт общения между собой членов преступной группы с использованием ресурсов сети «Интернет». В связи с этим суд исключает из объема обвинения ФИО1 данный квалифицирующий признак. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим (т."номер" л.д."номер"), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т."номер" л.д."номер"), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д."номер"), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т."номер" л.д."номер"), по месту нахождения в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д."номер"), по месту отбывания наказания в ИК-1 ГУФСИН России по НО характеризуется положительно (т."номер" л.д."номер"), страдает хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка "дата" года рождения, страдающего тяжелым заболеванием, имеет на иждивении отца-инвалида, имеющего заболевания и требующего ухода. 

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от "дата" "номер" ФИО1 признаков наркологического заболевания не обнаруживает, в лечении не нуждается (т."номер" л.д."номер").

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 написал явку с повинной, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования давал признательные, правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе осмотра предметов - телефона ФИО1 подтвердил, что это именно он переписывался в приложении «Телеграмм» с абонентом под ником «

<

данные изъяты>», которому отсылал адреса сделанных им закладок с наркотическим средством, в ходе проверок показаний на месте ФИО1 сам указал места, где сделал «закладки» с наркотическим средством для последующего сбыта, чем способствовал раскрытию и расследования преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, нахождение на иждивении отца-инвалида, нуждающегося в уходе. 

Ранее ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил покушение на особо тяжкое преступление. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ. 

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу чего представляет повышенную общественную опасность, преступление совершено умышленно, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Также с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 81, 82 УК РФ не имеется.

ФИО1, осужденный приговором от "дата" Канавинским районным судом г.Н.Новгород по п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6лет 3 месяца, на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от "дата" освобожден условно-досрочно "дата" на срок 1 год 4 месяца 2 дня. Так как ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил покушение на особо тяжкое преступление, то на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 необходимо отменить и наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от "дата" Канавинского районного суда г.Н.Новгород.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

По делу на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей в период с "дата" по "дата" включительно, время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в периоды с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пучежанову Г.Н. зa оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 5050 руб., суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказанияв исправительной колонии особого режима.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от "дата" Канавинского районного суда г.Н.Новгород, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за преступление, совершенное "дата", частично присоединить неотбытое наказание по приговору от "дата" Канавинского районного суда г.Н.Новгород, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с "дата".

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) ФИО1 время содержания под стражей в период с "дата" по "дата" включительно, время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в периоды с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора "дата" и до вступления приговора в законную силуиз расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки в сумме 5050 рублей, выплаченные адвокату Пучежанову Г.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья Т.А. Царькова

Подлинник приговора в деле "номер"

УИД: "номер"1