№ 2-2093/2025

37RS0005-01-2025-002470-82

Мотивированное 

решение

 составлено 26 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Исковые требования мотивированы тем, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет поставку электроэнергии в нежилое здание, принадлежащее ответчику ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Литер В, этажность – 2, площадью 616,20 кв.м.Письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в не оформлялся. Истец свои обязательства по поставке электроэнергии в здание ответчика исполнил в полном объеме. Ответчик потребленную в период «апрель 2025 года» электроэнергию не оплатил. Задолженность составила 871 625 руб. Объем электроэнергии, потребленной ответчиком в указанном периоде, определен по приборам учета. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 871625 руб. за апрель 2025 года. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против принятия решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений в суд не представил. 

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания недвижимого имущества включает в себя обязанность оплаты поставленных коммунальных услуг. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 гарантирующие поставщики осуществляют продажу электроэнергии по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых в соответствии с действующим законодательством. 

Судом установлено, что Йылдырым Ахметявляется собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 37:29:010124:42, общей площадью 616,2 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН право зарегистрировано 12 октября 2012 года.

Право аренды в отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано, в материалы дела представлены: договор аренды от 1 июня 2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «АРСЭ Энергия» (срок аренды с 01.06.2022 до 01.05.2023 с возможностью молчаливой пролонгации), и заявление ООО «АРСЭ Энергия» о расторжении договора электроснабжения от 1 июня 2022 года с 1 июля 2024 года.

Гарантирующим поставщиком, осуществляющим энергоснабжение указанного здания, является истец АО «ЭнергосбыТ Плюс», которому присвоен статус гарантирующего поставщика постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 5 июня 2020 года № 20-гп/1. 

Начисления за поставленную электроэнергию, поставленнуюв нежилое здание по адресу: 

<

адрес>,производятся по показаниям прибора учёта. 

Как следует из счета-фактуры от 30 апреля 2025 года № 0008038/3710, АО «ЭнергосбыТ Плюс» поставило ответчику ФИО2 электроэнергию в период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в объеме 116592 кВт.ч по тарифу 6,22988 руб. за единицу, а всего на общую сумму с НДС 871625 руб., в том числе налог 20 % - 145270,83 руб. 

Счёт-фактура направлен в адрес ответчика 23 июня 2025 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

Счёт не оплачен, в связи с чем 20 июня 2025 года истец направил ответчику претензионное письмо. 

В добровольном порядке претензия истца ответчиком также не исполнена.

Представленный истцом расчёт судом проверен, является верным, ответчиком данный расчёт не оспорен. 

Поскольку размер заявленных требований (цена иска) превышает 500000 руб., приказной порядок для данных требований не предусмотрен (ч.1 ст. 121 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию за период «апрель 2025 года» в размере 871625 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежатвозмещению ответчиком в размере 22433 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требованияакционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате электроэнергии за период апрель 202 года в размере 871625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22433 руб., а всего 894058 (восемьсот девяносто четыре тысячи пятьдесят восемь) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук