№ 2-51/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 5 февраля 2020 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе 

председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре – Абушкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Сибирского отделения № 8647 (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2017, мотивируя свои исковые требования тем, что 09.10.2017 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении последнему кредита в размере 378474 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых.

За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Во исполнении условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 378474 рублей. Однако не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору за период с 15.01.2019 по 26.11.2019 сформировалась задолженность, которая согласно прилагаемому расчету составляет 366837,16 рублей, из которых: 314830,39 рублей – просроченный основной долг, 47447,66 рублей – просроченные проценты, 1994,50 рублей – неустойка за просроченные проценты, 2564,61 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая проценты и неустойки. Задолженность по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2017, за период с 15.01.2019 по 26.11.2019 в размере 366837,16 рублей, из которых: 314830,39 рублей – просроченный основной долг, 47447,66 рублей – просроченные проценты, 1994,50 рублей – неустойка за просроченные проценты, 2564,61 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений и сведений о причинах неявки суду не представил. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск ПАО Сбербанк обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №57470 о предоставлении последнему кредита в размере 378474 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 процентов годовых, погашение которого производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в результате нарушения обязательств со стороны ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2017, у него за период с 15.01.2019 по 26.11.2019 сформировалась задолженность, которая согласно прилагаемому расчету составляет в размере 366837,16 рублей, из которых: 314830,39 рублей – просроченный основной долг, 47447,66 рублей – просроченные проценты, 1994,50 рублей – неустойка за просроченные проценты, 2564,61 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

Расчеты указанной задолженности признаны судом правильными, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика долга по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6868,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 09.10.2017 за период с 15.01.2019 по 26.11.2019 в размере 366837,16 рублей, из которых: 314830,39 рублей – просроченный основной долг, 47447,66 рублей – просроченные проценты, 1994,50 рублей – неустойка за просроченные проценты, 2564,61 рублей – неустойка на просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6868,37 рублей, всего 373735 (триста семьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий: Т.А.Слука