ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовойтовым Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника ФИО1 - адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение 

<

...> и ордер №228598 от 4 июня 2019 года, 

защитника ФИО2 - адвоката Герасимовой Е.С., представившей удостоверение 

<

...> и ордер №240913 от 7 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, 

<

...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 марта 2019 года, в период времени до 03 часов 00 минут, ФИО2 проходил мимо 

<

адрес> принадлежащего Н.В.В., где увидел на приусадебном участке обособленное помещение гаража со створками ворот, выполненными из металла. В вышеуказанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно вышеуказанных створок ворот данного гаража, с целью последующей их сдачи на пункт приема металла. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 совершить тайное хищение створок ворот гаража, расположенного на приусадебном участке 

<

адрес>. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор на совершение преступления, при этом ФИО2 и ФИО1 распределили свои преступные роли таким образом, что находясь около вышеуказанного гаража, ФИО2 при помощи монтировки приподнимет поочередно каждую из створок, ФИО1 в это время будет придерживать их, и они совместными усилиями снимут створки ворот с петель, а впоследствии также совместными усилиями перенесут на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив их, где сдадут как лом черного металла, вырученные деньги поделив пополам. 

Реализуя свои совместные преступные намерения и преследуя корыстную цель, 11 марта 2019 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли на приусадебный участок 

<

адрес>. Находясь около помещения гаража на вышеуказанном участке, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Н.В.В., осознавая, что их действия являются противоправными и тайными для владельца имущества и иных лиц, действуя тайно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным в ходе следствия предметом поочередно приподнял каждую из двух створок ворот вышеуказанного гаража, а ФИО1, исполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с ним, руками придерживал их, после чего они совместными усилиями сняли поочередно каждую створку с петель. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 поочередно перенесли две вышеуказанные створки ворот, выполненные из металла, общим весом 210 кг, стоимостью 3 150 рублей, принадлежащие Н.В.В. к пункту приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив их. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, а именно сдали как лом черного металла в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> выручив за него денежные средства, которые поделили пополам, причинив своими совместными преступными действиями Н.В.В. имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 3150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что днем 11 марта 2019 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что на территории 

<

адрес> есть дом, в котором никто не живет. Около дома есть гараж с металлическими воротами, которые можно снять и сдать на пункт приема металлолома и получить за это деньги. ФИО2 предложил ему помочь похитить металлические ворота, а деньги поделить пополам. Он согласился на предложение ФИО2, они договорились встретиться 11 марта 2019 года около трех часов ночи на остановке 

<

...> в 

<

адрес>. Когда они встретились в указанные время и месте с ФИО2, то прошли к 

<

адрес>, дорогу к дому показывал ФИО2, который нес с собой монтировку для того, чтобы снять ворота. Они подошли к гаражу, металлические ворота которого не были оснащены замком. С помощью монтировки ФИО2 приподнимал каждую из створок ворот, а он поддерживал створку ворот, так они вместе поочередно сняли их с петель. Они уложили створки ворот на землю рядом друг с другом и, совместно поочередно отнесли их на пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>. Утром 11 марта 2019 года, когда пришли сотрудники пункта метало приема, то они с ФИО2 занесли похищенные ими металлические створки ворот, их взвесили и сотрудники предложили приобрести их за 2400 рублей. Они согласились, полученные денежные средства поделили пополам по 1200 рублей каждому и разошлись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что вначале марта 2019 года проходя мимо 

<

адрес> он увидел заброшенный дом на прилегающей территории которого стоит гараж с металлическими воротами. Он решил похить створки ворот гаража и сдать их на пункт металлоприема, чтобы получить за них деньги. Он позвонил ФИО1 и предложил помочь ему похитить металлические ворота, так как они большого размера и один он не справится, а вырученные от продажи денежные средства он предложил поделить пополам. ФИО1 согласился. Они договорились встретиться 11 марта 2019 года около трех часов ночи на остановке 

<

...> 

<

адрес>. Встретившись с ФИО1 в указанные время и месте, они пошли к 

<

адрес>, он показывал дорогу. С собой он взял монтировку. Они подошли к гаражу, ворота которого не были оснащены замком, и с помощью монтировки он каждую из створок ворот приподнимал, а ФИО1 поддерживал створку ворот, так поочередно они сняли створки ворот с петель. После они уложили створки ворот на землю рядом друг с другом, и поочередно понесли их на пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>. Возле пункта приема металлолома они подождали когда придут сотрудники данного пункта после чего занесли похищенные металлические створки ворот, их взвесили и сотрудники им предложили приобрести их у них за 2400 рублей. Он и ФИО1 согласились, денежные средства поделили пополам по 1 200 рублей каждому. 

Помимо показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Н.В.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

...>. На данный момент он оформляет в собственность частный дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанный дом и земельный участок ему перешили на праве наследования от его родного отца Н.В.Г. В связи с чем, все объекты, расположенные на территории указанного дома находятся в его владении. Он пояснил, что на прилегающей территории к 

<

адрес> расположен кирпичный гараж, который оснащен металлическими воротами. В связи с тем, что указанный гараж находится в его пользовании, то и ворота, установленные в гараже принадлежат именно ему. Указанные ворота выполнены из металла, выкрашены в оранжевый (желтый) цвет, оценивает их в 10 000 рублей с учетом их фактического износа. При этом он пояснил, что ворота на замок не закрывались, однако сами воротины были плотно закрыты и крепились на петли. 15 марта 2019 года, приблизительно в 12 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и спросили его, не принадлежит ли ему 

<

адрес> и прилегающая к указанному дому территория, а также гараж, расположенный на участке указанного дома. Он сказал, что действительно на данный момент указанный дом и все постройки, которые находятся на прилегающей к указанному дому территории, фактически принадлежат ему. Сотрудники полиции сообщили ему, что в ОП 

<

...> УМВД России по 

<

адрес> имеются сведения, что створки ворот у принадлежащего ему гаража были похищены и попросили его приехать в 

<

...>, он согласился. По приезду в 

<

...>, он сразу направился в 

<

адрес>, когда он подошел к указанному гаражу, он обнаружил, что действительно створки ворот у принадлежащего ему гаража отсутствуют, кто их мог похитить ему не известно. После чего он направился в ОП 

<

...> УМВД России по г.Туле. На данный момент ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение двух створок ворот, которые принадлежат ему, совершили двое неизвестных ему мужчин, а именно ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.42-46). 

Показаниями потерпевшего Н.В.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21 марта 2019 года с его участием, с участием контроллера отхода черного металла и приема лома 

<

...> Б.А.С., с участием двух понятых на территории 

<

...> был произведен осмотр принадлежащих ему створок ворот выполненных из металла, а также их взвешивание. В ходе взвешивания принадлежащих ему створок было установлено, что их общий вес составляет 210 кг. Также согласно справке стоимости, предоставленной 

<

...> по состоянию на 21 марта 2019 года стоимость лома составляет 15 000 руб/т. Стоимость ворот, выполненных из металла, общим весом 210 кг составит 3 150 рублей, с указанной стоимостью он согласен. В связи с чем, считает, что в результате противоправных действий в отношении него со стороны ФИО2 и ФИО1 ему был причинен имущественный ущерб в размере 3 150 рублей. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, от подачи гражданского иска отказывается (т.1 л.д.50-54).

Оценивая показания потерпевшего Н.В.В., суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшим Н.В.В. судом не установлено.

Показаниями свидетеля СА.С., пояснившего в судебном заседании, что он работает приемщиком металла на пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>, он принимает и взвешивает металл, поступающий на пункт приема, оценивает его. 11 марта 2019 года с утра на территорию пункта приема металла пришли двое ранее ему незнакомых мужчин ФИО1 и ФИО3, и занесли на территорию пункта приема металла две створки ворот, выполненные из металла и выкрашены в оранжевый (желтый) цвет. После взвешивания он сказал им, что купит у них указанные створки ворот за 2400 рублей, на что они согласились. Он отдал им денежные средства в размере 2400 рублей, после чего они ушли. 15 марта 2019 года на пункт приема металла приехали сотрудники полиции ОП «

<

...> и спросили, не сдавал ли кто на пункт металла приема створки ворот, на что он им пояснил, что утром 11 марта 2019 года на пункт приема пришли двое мужчин и принесли две створки ворот, за которые он отдал 2400 рублей, после чего мужчины ушли. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, были изъяты металлические створки ворот. Также он пояснил, что территория пункта приема металла оснащена камерами наблюдения, видеозапись с которых за 11 марта 2019 года была изъята сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля Д.С.В., пояснившего в судебном заседании о том, что работает в должности ст. о\у ОУР ОП 

<

...> УМВД России по г.Туле. 11 марта 2019 года в ОУР ОП «

<

...> поступила информация, о том, что 11 марта 2019 года, в ночное время суток, неизвестные тайно похитили створки ворот гаража расположенного на прилегающей территории к 

<

адрес>, принадлежащего Н.В.В. В ходе проведения ОРМ установлено, что в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 11 марта 2019 года ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>, похитили вышеуказанные створки ворот гаража, и в этот же день около 08 часов 30 минут сдали похищенные ими створки ворот гаража, выполненные из металла на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что в действиях ФИО1 и ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружение признаков преступления, и в ходе проведения проверки по данному факту произведен осмотр места происшествия, осмотрена территория пункта приемки металла, были изъяты створки металлических ворот, также изъят диск с видеозаписью за период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут 11 марта 2019 года, были взяты объяснения у ФИО1 и ФИО4, в которых указанные лица пояснили обстоятельства, при которых они 11 марта 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут тайно похитили створки ворот гаража, расположенного на прилегающей территории к 

<

адрес>.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания между собой согласуются, не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом проверки показаний на месте от 16 марта 2019 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, на котором расположен гараж, на придомовой территории к 

<

адрес>, откуда приблизительно в 03 часов 10 минут 11 марта 2019 года он совместно с ФИО2 похитил створки ворот, выполненные из металла. Подозреваемый ФИО1 указал на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что похищенные створки ворот, выполненные из металла, он совместно с ФИО2 11 марта 2019 года приблизительно в 08 часов 30 минут сдали на указанный пункт приема металла за 2400 рублей (т.1 л.д.130-135);

протоколом проверки показаний на месте от 16 марта 2019 года с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, на котором расположен гараж, на придомовой территории к 

<

адрес>, откуда примерно в 03 часа 05 минут 11 марта 2019 года он совместно с ФИО1 похитил створки ворот, выполненные из металла. Подозреваемый ФИО2 указал на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что похищенные створки ворот, выполненные из металла, он совместно с ФИО1 11 марта 2019 года приблизительно в 08 часов 30 минут сдали на указанный пункт приема металла за 2 400 рублей (т.1 л.д.200-205);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от 15 марта 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои ранее данные показания и рассказал об обстоятельствах, при которых он совместно с ФИО2 похитил 11 марта 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут створки ворот, выполненные из металла, гаража расположенного на прилегающей территории к 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО2 с показаниями подозреваемого ФИО1 согласился в полном объеме (т.1 л.д. 103-107);

заявлением Н.В.В. от 18 марта 2019 года, в котором Н.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с октября 2018 года до 15 марта 2019 года тайно похитили створки ворот принадлежащего ему гаража, расположенного на территории прилегающей к 

<

адрес> чем причинили ему имущественный ущерб (т.1 л.д.16);

протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2019 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория к 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на указанной территории (т.1 л.д. 18-23); 

протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2019 года с участием свидетеля СА.С., согласно которому осмотрено помещение комнаты охраны на территории базы складирования металлолома, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD диск с записью от 11 марта 2019 года камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 24-27);

протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2019 года с участием свидетеля СА.С., согласно которому осмотрена территория базы складирования металлолома, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты створки ворот, выполненные из металла (т.1 л.д. 28-31);

протоколом осмотра предметов от 21 марта 2019 года, в ходе которого с участием потерпевшего Н.В.В. осмотрены створки ворот, выполненные из металла, в ходе осмотра установлено, что вес указанных створок ворот составляет 210 кг, а также в ходе осмотра потерпевший Н.В.В. пояснил, что указанные створки ворот принадлежат ему, и именно они были похищены с принадлежащего ему гаража, расположенного на прилегающей территории к 

<

адрес> (т.1 л.д. 62-65);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 21 марта 2019 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: створки ворот, выполненные из металла (т.1 л.д. 69, 70);

протокол осмотра предметов от 09 апреля 2019 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD диск с записью от 11 марта 2019 года года камер видеонаблюдения, установленных на территории пункта приема металла по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на предоставленной ему видеозаписи видно, как в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 47 минут 11 марта 2019 года он совместно с ФИО1 действуя по ранее запланированному плану, несут ранее ими похищенные две створки ворот (воротины) с гаража, расположенном на территории прилегающей к 

<

адрес> в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они сдали указанные створки ворот, как лом металла и получили за них денежные средства в размере 2400 рублей. После чего, покинули территорию пункта приема металла (т.1 л.д. 91-94);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 09 апреля 2019 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен CD диск с записью от 11 марта 2019 года камер видеонаблюдения, установленных на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 99,100); 

справкой 

<

...> согласно которой по состоянию на 21 марта 2019 года стоимость лома вида 5А составляет 15000 руб/т. Стоимость створок ворот, выполненных из металла, общим весом 210 кг составляет 3150 рублей (т.1 л.д. 36).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

<

...>

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

<

...>

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.152); 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, все данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, с его слов трудоустроен, имеет постоянное место жительства, с учетом мнения потерпевшего Н.В.В., согласно его заявлению просившего назначить наказание на усмотрение суда, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, характеристики с места жительства и учебы, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 не судим (т.1 л.д. 221-225); 

<

...> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ 

<

...> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, все данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, с учетом мнения потерпевшего Н.В.В., согласно его заявлению, просившего назначить наказание на усмотрение суда, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, характеристику с места жительства, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD диск с записью от 11 марта 2019 года камер видеонаблюдения, установленных на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; створки ворот, выполненные из металла, возвращенные Н.В.В., оставить в собственности Н.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья