Дело [суммы изъяты]

УИД [суммы изъяты]RS0[суммы изъяты]-28

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Новоуренгойский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кастор» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Кастор» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что между ООО «КАСТОР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательство в добровольном порядке возместить причиненный им ущерб, выразившийся в хищении с топливной карты, топлива в количестве 4 150 литров на сумму 203 590 рублей 50 копеек. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ по делу [суммы изъяты] м, вынесенного мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] Уватского судебного района 

<

адрес> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выразившегося в хищении с топливной карты, топлива в количестве 4 150 литров. Ответчиком в рамках исполнения соглашения произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 966 рублей, иных платежей более не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в рамках соглашения на общую сумму 84 829 рублей 40 копеек в течение 14 календарных дней с момента получения претензии, кроме того в претензии было указано, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности в установленный срок, соглашение будет расторгнуто в одностороннем порядке. Претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 186 624 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 441 рубль 61 копейку, расходов по оплате государственной пошлины 4 961 рубль. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Кастор» ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом своевременно, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кастор» и ФИО4 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого ФИО4 обязался добровольно возместить ущерб, причиненный ООО «Кастор» в период с февраля 2020 года по март 2020 года в результате хищения топливной карты [суммы изъяты] принадлежащей ООО «Кастор», топлива в количестве 4 150 литров, в размере 203 590 рублей 50 копеек.

Как следует из п. 2.1. соглашения ФИО4 возмещает ООО «Кастор» ущерб равными долями ежемесячно не позднее 30 числа следующего месяца в сумме 16 965 рублей 90 копеек.

Приговором мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] Уватского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу [суммы изъяты]м, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выразившегося в хищении с топливной карты, принадлежащей ООО «Кастор», топлива в количестве 4 150 литров на сумму 203 590 рублей 50 копеек, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. 

7 июля 2020 года ФИО4 перечислил ООО «Кастор» сумму в размере 16 966 рублей, что подтверждается копией чек-ордера и не оспаривается сторонами.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ФИО4 ущерб в размере 186 624 рубля 50 копеек истцу не возместил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско–правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред имуществу ООО «Кастор» в общем размере 186 624 рубля 50 копеек причинен виновными действиями ответчика ФИО4 Следовательно, обязательство ответчика возместить причиненный ущерб возникает вследствие причинения вреда.

Материальная ответственность ответчика ФИО4 наступает в соответствии со ст.1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении материального ущерба, вреда истцу ООО «Кастор» установлена вступившим в законную силу приговором суда, у суда имеются законные основания для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает верным произведённый истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1 441 рубль 61 копейку. Ответчиком возражений против расчёта истцом суммы процентов суду не представлено. 

Следовательно, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 441 рубль 61 копейка.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Кастор» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961 рубль. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Кастор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Кастор» денежные средства в размере 186 624 рубля 50 копеек, проценты в размере 1 441 рубль 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961 рубль, а всего 193 027 (сто девяноста три тысячи двадцать семь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от 28 июня 2021 года по состоянию на 28 июня 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2-1876/2021 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: О.И. Габерман