РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-251/2017

г. Хабаровск

19 октября 2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1 и его защитника Земницкого В.А.,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20 от 15.09.2017г. в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20 от 15.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» - 04.06.2017г. в 03 час. 35 минут в дворовой территории **** в состоянии опьянения, то есть в нарушении п. 2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе. В жалобе указал, что он не согласен с оценкой исследованных доказательств. Противоречия между его показаниями, показаниями свидетеля С. с одной стороны и с другой стороны показаниями должностных лиц, судом не устранены. При рассмотрении дела фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, мотивированная оценка показаниям не дана. Не был допрошен свидетель Л., чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела. Просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник Земницкий В.А., дополняя друг друга, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснил, что 04.06.2017 г. он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. В тот день водителем был Л., а он просто находился около своего автомобиля «

<

данные изъяты>» и ждал Л.. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что он дружит с ФИО1 около 8 лет. 03.06.2017 года его ФИО1 попросил управлять автомобилем, так как выпивал алкоголь. Он возил ФИО1 по различным местам и около 22 часов поставил автомобиль около ****. 04.06.2017 г. в 04 часа ФИО1 позвонил ему и попросил отвезти его. Подойдя к месту парковки автомобиля, он увидел патруль ГИБДД, который оформлял правонарушение в отношении ФИО1.

На основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи. 

Суд находит, что выводы в постановлении сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно примечанию к ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, водителем при управлении транспортным средством употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных доказательств достоверно установлено, что 04.06.2017г. в 03 часов 35 минут, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», находясь в районе ****, именно ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по основаниям наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2017 года у ФИО1 в 04 час. 40 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии 0,962 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что с учетом примечания к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л. С результатами исследования ФИО1 согласился. 

При положительном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с учетом требований ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ, ст. 27.12.1 ч.1 КоАП РФ оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось. 

По признакам наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ инспектором ГИБДД С. составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2017г.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана. Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст.27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протоколов. 

Суд не находит нарушений в действиях инспекторов ГИБДД при оформлении протоколов. При этом установленное законом требование об участии понятых при оформлении материалов выполнено в полном объеме. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения процессуальных действий их содержание и результаты. Указанные протоколы и акт подписаны понятыми, без каких-либо замечаний, дополнений и объяснений. Копии протоколов и акта освидетельствования вручены привлекаемому лицу, что подтверждается его подписью. 

Суд признает представленные административные материалы достоверными и правдивыми, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения ФИО1 правонарушения, которые не опровергнуты и правильно заложены мировым судьей в основу постановления. 

Вина привлекаемого лица в содеянном, вопреки его доводам подтверждается собранными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в суде и обоснованно признаны мировым судьей достоверными.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Каких-либо существенных нарушений процедуры освидетельствования и оформления материалов по делу судом не установлено. 

Факт управления ФИО1 автомобилем «

<

данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения в ночное время 04.06.2017 г. во дворе **** выявлен старшим полицейским Федеральной службы войск национальной гвардии РФ А., который в судебном заседании первой инстанции с уверенностью сообщил об этом. По данному факту А. составил рапорт от 04.06.2017 г., вызвал сотрудников ГИБДД. Прибывший на место инспектор ДПС ГИБДД С. осуществил процессуальное оформление правонарушения ФИО1, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Письменный рапорт старшего полицейского А. от 04.06.2017г., протоколы от 04.06.2017г., чек прибора «Алкотектор», акт от 04.06.2017г., показания инспектора ДПС С. и старшего полицейского А., образуют совокупность доказательств вины ФИО1 и не вызывают сомнений у суда в своей достоверности. 

Оснований не доверять сведениям, которые изложены в вышеуказанных доказательствах, у суда не имеется. 

Доводы привлекаемого лица о недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, об отсутствии состава правонарушения не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными доказательствами. 

Версия ФИО1 об отсутствии движения автомобиля под его управлением в судебном заседании не подтвердилась, опровергается вышеприведёнными доказательствами.

Суд соглашается с оценкой письменных доказательств и показаний ФИО1, старшего полицейского А., инспектора ГИБДД С., свидетеля С., изложенных в постановлении мирового судьи. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. 

Довод ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял со ссылкой на показания свидетеля С., мировой судья правильно расценил как линию защиты и способ уйти от ответственности. 

Показания свидетеля Л. не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку с его слов он припарковал автомобиль в 22 часа 03.06.2017, после чего ушел домой, а ФИО1 ему позвонил лишь в 04 часа 04.06.2017. Таким образом, Л. не был очевидцем происходящих событий в 03 час. 35 минут 04.06.2017 в районе ****.

Суд приходит к выводу, что административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Подсудность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20 от 15.09.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов