Гр. дело №2-Я-62/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя истца - С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Чувашской Республике (далее -УФК по Чувашской Республике) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. 

В обоснование своих требований истец указал, что дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. дата он допрошен в качестве подозреваемого. дата ему предъявлено обвинение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

дата постановлением данные изъяты мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца. Далее указано, что постановлением данные изъяты от дата мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В период судебного разбирательства он содержался под стражей с дата по дата, то есть 53 дня и был изолирован от общества, лишился любимой работы, свободы передвижения, лишился встреч с семьей, с ребенком, то есть нарушены его конституционные права гражданина Российской Федерации. За весь период незаконного уголовного преследования с момента допроса в качестве подозреваемого с дата по дата пришлось доказывать семье, родственникам, односельчанам, знакомым, трудовому коллективу, руководству, что он никакого преступления не совершал. Для того, чтобы добиться справедливости, ему множество раз пришлось пройти судебные разбирательства в различных судебных инстанциях. Множественные судебные разбирательства длились с дата по дата. Причиненный моральный вред также заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением. Общий срок уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела до окончательного судебного разбирательства (с дата по дата) составил 3 года 4 мес. 28 дней и в этот период ему избирались различные меры пресечения.

Из-за незаконного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности не имел возможности в полной мере осуществлять трудовую деятельность, обеспечивать семью, участвовать в воспитании ребенка. Применение меры пресечений в виде заключения под стражу, подписки о невыезде явилось существенным психотравмирующим фактором, что не могло не вызвать у истца сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение, повлекшие серьезное стрессовое состояние.

дата приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики истец признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и оправдан на основании п.3 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. 

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства компенсацию морального вреда в размере данные изъяты. 

Истец ФИО1, его адвокат С. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, вновь их привели суду, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик - представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений суду не представил.

Представитель прокуратуры Урмарского района Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 данного Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из пункта 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 следует, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением следователя данные изъяты Х. от дата в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возбуждено уголовное дело № ( л.д. 1 тома 1 уголовного дела).

дата С. - начальником следственного отделения данные изъяты ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого ( л.д. 92-95 тома 1 уголовного дела).

Постановлением старшего следователя данные изъяты К. дата вынесено постановление о привлечении ФИО1 качестве обвиняемого ( л.д. 54-55 тома 3 уголовного дела).

дата ФИО1 старшим следователем данные изъяты К. допрошен в качестве обвиняемого ( л.д. 58-59 тома 3 уголовного дела).

дата в отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении ( л.д.60-61 тома 3 уголовного дела).

Постановлением данные изъяты от дата уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в данные изъяты (л.д. 204 тома т.4 уголовного дела).

Постановлением данные изъяты от дата уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору данные изъяты на основании ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 222-223 тома 4 уголовного дела).

Апелляционным постановлением данные изъяты от дата постановление данные изъяты от дата о возвращении уголовного дела прокурору отменено, уголовное дело передано на рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства (л.д. 251-257 тома 4 уголовного дела).

дата постановлением данные изъяты ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца со дня задержания (л.д. 15 тома 5 уголовного дела).

Старшим уполномоченным уголовного розыска данные изъяты В. в соответствии со ст.92 УПК РФ ФИО1 задержан в 06 часов 15 минут дата ( л. д. 19-20 тома 5 уголовного дела). 

дата постановлением данные изъяты в отношении ФИО1 срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть по дата ( л. д. 43 тома 5 уголовного дела). 

Постановлением данные изъяты от дата уголовное дело в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности в Урмарский районный суд Чувашской Республики. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда (л.д. 57-58 тома 5 уголовного дела). 

Приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом срока содержания в период с дата по дата под стражей, окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 50 000 рублей ( л.д. 76-84 тома 6 уголовного дела). 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор в отношении ФИО1 изменен. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на применение ч.1 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 139-146 тома 6 уголовного дела).

дата определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Урмарский районный суд Чувашской Республики ( л.д. 198-200 тома 6 уголовного дела).

Постановлением Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Урмарского района Чувашской Республики на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом ( л.д. 250-251 тома 6 уголовного дела).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата постановление Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Урмарского района Чувашской Республики отменено. Уголовное дело в отношении ФИО2 направлено в Урмарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу ( л.д. 25-27 тома 7 уголовного дела).

Приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. 

За ФИО1 в соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена ( л.д. 138-143 тома 7 уголовного дела). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в соответствии с п.1 ч.2 ст.133УПК РФ, поскольку в отношении него вынесен оправдательный приговор. 

Незаконное уголовное преследование гражданина, включая применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, заключение под стражу, проведение в период производства по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий, умаляет круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, нарушает личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения: человеческое достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Указанное соответствует основополагающим принципам соблюдения и защиты прав и свобод человека, в том числе и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства. 

Свобода передвижения и выбора места пребывания и жительства является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством ( ст.150 ГК РФ). 

К истцу ФИО1 применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со статьей 102 УПК РФ состоит в письменном обязательстве подозреваемого (обвиняемого): не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, в отношении ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу и он объявлен в розыск из-за нарушения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 был задержан и содержался под стражей с дата по дата. Уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ было возбуждено дата и оправдательный приговор в отношении ФИО1 был вынесен дата. 

Требования о компенсации морального вреда истцом мотивированы, в частности, причинением нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, содержанием его под стражей с дата по дата, а также переживаниями, связанными с его невиновностью, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, а также тем, что уголовное преследование отразилось на семейных, трудовых отношениях, пришлось окружающим доказывать, что он не совершал преступление.

Из материалов дела усматривается, что истцом в обоснование исковых требований представлены надлежащие в смысле ст. 67 ГПК РФ (допустимые и относимые) доказательства, подтверждающие причинение моральных и нравственных страданий действиями должностных лиц в результате незаконного уголовного преследования в течение длительного времени.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения ФИО1 в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Возбуждение уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, нарушило его конституционные права и причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, следовательно, он имеет право на возмещение с государства компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства дела: продолжительность периода уголовного преследования, судебного следствия - 3 года 4 месяца 28 дней (с дата по дата); избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и содержание под стражей с дата по дата; объем и тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений; а также то, что ФИО1 длительное время находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, вынужден был тратить время на участие следственных действий, в публичном судебном разбирательстве, в связи с чем изменился привычный уклад жизни, ограничен был в гражданских правах; данные о личности истца, его возраст, семейное и общественное положение, ранее не привлекался к уголовной ответственности, род занятий - более двадцати лет проработал в данные изъяты, где характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка; степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с необоснованным обвинением в совершении тяжкого преступления, а также утрату социальных связей, трудовых и семейных отношений. 

Вместе с тем компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере данные изъяты, заявленным истцом, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере данные изъяты.

В силу статей 165, 242.2 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к Казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда в размере данные изъяты подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ данные изъяты) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, данные изъяты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ данные изъяты) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с дата, через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено дата. 

Судья Николаева М.В.