Дело № 12-1427/2023

в районном суде № 5-1802/2023 судья Мамина Ю.С.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 ноября 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в отношении гражданина Республики ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

Постановлением судьи от 

<

дата> Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно постановлению, Я.А. уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Я.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы Я.А. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не дана должная оценка доказательствам, представленным сотрудниками полиции. Не принято во внимание наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, беременность супруги.

Как указывает автор жалобы, в отношении него осуществляется уголовное преследование на территории Российской Федерации, что, по его мнению, препятствует выдворению за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Я.А., прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления судьи первой инстанции, 

<

дата> в 17:10 по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Молдовы Я.А., нарушивший миграционное законодательство. Я.А. 

<

дата> прибыл на территорию Российской Федерации, 

<

дата> оформил вид на жительство сроком по 

<

дата>, и после истечения срока пребывания, в нарушение ч.1 ст.31 ФЗ-115 от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал за пределы Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По смыслу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, судья пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в резолютивной части постановления Я.А. назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Таким образом, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Выборгского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Я.А. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Горобец