Судья первой инстанции: Яшлавский Е.В. № 1-105/2019

Судья апелляционной инстанции: Капустина Л.П. № 22К-3737/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации Капустина Л.П., 

при секретаре – Саломахиной О.В.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

защитника – адвоката Медведевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника – адвоката Пономарева С.С. на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года, которым подсудимый ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, объявлен розыск. 

Обеспечение розыска ФИО1 поручено прокурору Белогорского района Республики Крым. 

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого. 

Проверив представленные материалы, заслушав защитника подсудимого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, находится в производстве Белогорского районного суда Республики Крым.

Подсудимый ФИО1, 26 ноября 2019 года в судебное заседание не явился, в связи с чем был подвергнут приводу в судебное заседание, назначенное на 03 декабря 2019 года. 

Привод, порученный судебным приставам ОСП по Белогорскому району, не исполнен, поскольку подсудимый ФИО1, согласно представленному рапорту, по месту своего жительства не проживает.

Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 03.12.2019 года объявлен розыск подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Обеспечение розыска ФИО1 поручено прокурору Белогорского района Республики Крым. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Республики Крым и городу федерального значения Севастополю. Производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого. 

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого - адвокат Пономарев С.С. просит отменить постановление суда, ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что у суда отсутствовали основания для объявления подсудимого ФИО1 в розыск с изменением ему меры пресечения, поскольку судом не установлены какие-либо уважительные причины для его отсутствия по месту жительства, в том числе возможное нахождение последнего на стационарном лечении или в беспомощном состоянии.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 до его розыска и избрания ему меры пресечения на заключение под стражу, суд учел, что принятыми мерами фактическое местонахождение не установлено, по известному суду месту жительства ФИО1 не находится, уважительные причины своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, скрылся от суда, что является основанием для приостановления производства по делу ввиду необходимости розыска подсудимого и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что мера пресечения могла быть нарушена по уважительным причинам, являются необоснованными и не подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок решения вопроса о приостановлении уголовного дела, розыске скрывшегося от суда лица, избрании или изменении меры пресечения в отношении подсудимого, который объявлен в розыск. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Пономарева С.С. – оставить без удовлетворения.

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.П.Капустина